Постановление № 1-93/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

№ 1-93/2025

12401940004181515

УИД №18RS0011-01-2025-000338-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Глазов 10 февраля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием прокурора Максимовой М.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Феникс», с целью дальнейшего использования их в личных целях. Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, умышленно, открыто, в присутствии работников кафе «<данные изъяты>», игнорируя их законные требования о возврате похищенного имущества, из корыстных побуждений взял с витрины одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., стоимостью 363 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО3, не оплачивая товар, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников кафе, вышел из кафе на улицу и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 363 рубля 50 копеек.

Уголовное дело поступило в Глазовский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон было назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1. представила суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, так как с ним произошло примирение, причиненный ФИО3 вред компенсирован путем выплаты денежных средств, претензий к нему у потерпевшего не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании с заявлением представителя о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ согласились, возражений не имеют.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление представителя потерпевшего, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о возмещении вреда, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, учитывается личность обвиняемого, который не судим, характеризуются удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести.

Обвиняемый достиг примирения с потерпевшей стороной, принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме. Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердила, что каких-либо претензий в настоящее время к обвиняемому не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

заявление представителя потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела,

- бутылка водки – выдана потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Сутягин