Приговор № 1-171/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-171/2025

Копия

Дело № 1-171/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 6 июня 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова И.С. по ордеру № 4469 от 30.05.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил пособничество путем оказания содействия в совершении мошенничества, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, предоставлением средств совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Неустановленные лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану на совершение мошеннических действий по хищению денежных средств у граждан, путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскали по средствам информационно-телекоммуникационных сетей ФИО1, находящегося на территории <адрес>, которому предложили вступить в преступный сговор на совершение указанных незаконных действий. Согласно отведенной ФИО1 преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, он должен был предоставить имеющуюся у него в пользовании банковскую карту АО «<данные изъяты>», с подключенной к ней сим-картой, пин-кодом, кодовым словом, то есть всеми необходимыми сведениями для входа в личный кабинет и передать неустановленному следствием лицу, получая за свои действия денежное вознаграждение. При этом неустановленному лицу была отведена роль, заключавшаяся в приискании соучастников, имеющих банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем, с предоставлением последним информации и указаний, а также распределение преступного дохода между участниками преступной группы.

Не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность в получении денежных средств, с целью незаконного обогащения, принял данное предложение неустановленного следствием лица.

Таким образом, неустановленные лица, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившимися и подготовленными к указанному времени к совершению обозначенного преступления, реализуя преступные намерения направленные на совершение мошенничества, вовлекли в указанный период времени ФИО1 для оказания содействия в совершении преступления.

С учетом выбранного предмета и способа совершения преступления в виде хищения денежных средств путем обмана, вводя в заблуждение относительно совершения банковских операций, с использованием средств мобильной связи, дистанционным способом, для реализации преступного умысла, неустановленными следствием лицами при пособничестве ФИО1 и неустановленных лиц, был разработан преступный план совершения преступления, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества.

Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

ФИО1, во исполнение преступного умысла и согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством мессенджера «<данные изъяты>» получил предложение «легкого» заработка путем предоставления банковской карты и сим-карты, с дальнейшим их фактическим предоставлением неустановленным лицам, за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего, ФИО1, будучи осведомленным о незаконности и преступности таких действий, вступил в преступный сговор, в целях реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ имея при себе не установленную в ходе следствия сим-карту с абонентским номером, в целях дальнейшей регистрации личного кабинета на указанный номер, после чего проследовал в <адрес>, где в этот же день оформил банковскую карту АО «<данные изъяты>», счет № и в продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут передал неустановленному лицу указанные банковскую карту АО «<данные изъяты>» и сим- карту, для целей доступа к личному кабинету банковской карты.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, исполняя ранее достигнутую с неустановленным лицом договоренность, создали условия для последующего совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленными лицами, действующими в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям, отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в интересах всех участников преступной группы, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении информацию из объявлений интернет-сервиса «<данные изъяты>» о лицах, сдающих в аренду квартиры, когда посредством указанного сервиса неустановленное лицо осуществило вызов с неустановленного абонентского номера, а также с абонентского номера № на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО2, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представляясь покупателем из интернет-сервиса «<данные изъяты>» и обещая предоставить задаток за аренду принадлежащей ФИО2 квартиры, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании за денежное вознаграждение взять в аренду ее недвижимость.

Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у ФИО2 о действительности и желание передачи денежных средств, лишив её бдительности, введенная в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение относительно личности и истинных намерений неустановленного лица, в результате длительного разговора, по его указанию, проследовала в дополнительный офис № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где от неустановленного лица получила реквизиты банковских карт, на которые ей необходимо перевести принадлежащие ей денежные средства с целью дальнейшего получения оплаты за аренду, а именно денежных средств в счет задатка за сдаваемую ей квартиру. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу от неустановленного лица получила реквизиты банковской карты АО «<данные изъяты>», счет №, на имя ФИО1, после чего осуществила операцию перевода с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> (АО) счет №, на указанный счет денежных средств на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты. Там же, ФИО2 от неустановленного лица получила реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, куда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту осуществила операцию перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», счет №, 36 000 рублей. Там же, ФИО2 от неустановленного лица получила реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, куда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут осуществила операцию перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», счет №, 36 000 рублей. Там же, ФИО2 от неустановленного лица получила реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10, куда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут осуществила операцию перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», счет №, 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в счет вознаграждения за выполненную работу перевело на банковский счет АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 содействовал неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты АО «<данные изъяты>» для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 138 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На предварительном слушании и в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как пособничество путем оказания содействия в совершении мошенничества, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, предоставлением средств совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, молодой возраст ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейной положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, с учетом данных о его личности, при отсутствии у ФИО1 постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания суд не усматривает.

По настоящему делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлен иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 138 000 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в результате которого его действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 138 000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката Стрелкова И.С. возметить за счет средств Федерального бюджета, от взыскания данных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев