Приговор № 1-159/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

К делу № 1-159/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Фоминова К.Ю.

представившего удостоверение № 5651, ордер № 429953 от 20.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чакрян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Чакрян ФИО7, состоящая в должности ведущего специалиста администрации Пшехского сельского поселения <адрес>, назначенной на нее распоряжением главы Пшехского сельского поселения <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 2.10 раздела 2 своей должностной инструкции, согласно которой в ее обязанности входит ведение работы по проведению земельного контроля, п. 2.12 раздела 2 осуществлять контроль по выделению земельных участков под ИЖС, учетом жилого и нежилого фонда и иных объектов недвижимости, 2,22 раздела 2 выдавать выписки из похозяйственной книги для регистрации гражданами поселения прав на земельный участки, нарушила предписания нормативных документов и совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - выписки из похозяйственной книги Пшехского сельского поселения <адрес> о наличии права собственности у ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, находящиеся в государственной неразграниченной собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 24 августа 2016 года в администрацию Пшехского сельского поселения <адрес> к ведущему специалисту общего отдела ФИО1 обратилась жительница <адрес> с просьбой выдать ей 2 выписки из похозяйственной книги Пшехского сельского поселения <адрес> о наличии права собственности у ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, при этом, пояснив, что каких-либо правоустанавливающих документов на указанные земельные участки у нее не имеется.

ФИО1, будучи осведомленной о наличии на территории <адрес> сельского поселения <адрес> земельных участков, расположенных по <адрес>, и Лесная, 9, относящихся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, в период времени с 01 по 24 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, из иной личной заинтересованности, желая оказать содействие ФИО5 и упростить порядок получения в собственность земельных участков и повысить тем самым свой авторитет, как представителя муниципальной власти и работника администрации среди жителей Пшехского сельского поселения, решила совершить служебный подлог и получить подложные выписки из похозяйственной книги Пшехского сельского поселения для дальнейшей передачи ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете администрации Пшехского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, 24.08.2016 г., в период времени с 08 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, внесла в официальные документы - выписки из похозяйственной книги администрации Пшехского сельского поселения № л/с <***>, являющихся в силу статьи 25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства до 01.01.2001 г., заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв м, и <адрес>, площадью 2000 кв м, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в книге № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ годы сделаны записи администрацией Пшехского сельского поселения. Данными преступными действиями ФИО1 совершила служебный подлог, изготовив документы, дающие ФИО5 возможность зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Адвокат Фоминов К.Ю. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимой во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о её вменяемости, так как её поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд, учитывая характеристику личности виновной, а именно положительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судимой, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына 14 лет, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснений о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чакрян ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, оплатив в Федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похозяйственная книга администрации Пшехского сельского поселения №, по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности; выписка из похозяйственной книги № администрации Пшехского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по <адрес> и выписка из похозяйственной книги № администрации Пшехского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24. ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч. 40101810300000010013, КБК 18811621050056000140.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.