Приговор № 1-41/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 22 июля 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Абаимова А.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, несудимого, военнообязанного, трудоустроенного старшим пожарным в Притобольном МПП,

к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 17 мая 2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., умышленно, незаконно, не имея на то разрешения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», по <адрес> в <адрес> хранил:

в <адрес>:

- 5 патронов калибра 7,62х54Rмм, относящихся к боеприпасам охотничьего назначения для гражданского нарезного огнестрельного оружия и 1 патрон калибра 5,6мм, относящийся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра;

- 66г бездымного охотничьего пороха «Сокол», который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для использования согласно целевому назначению;

в <адрес> 24г смеси бездымных охотничьих порохов марок «Сокол», «Сунар» и «Нобель», относящихся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодных для использования согласно целевому назначению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно, подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о добровольности его заявления после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов,

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Хранение ФИО1 шести патронов для огнестрельного нарезного оружия суд не оценивает как малозначительное деяние, принимая во внимание не только их количество, но и цель, которой руководствовался виновный, и его поведение в период совершения деяния.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также сведения о личности, согласно которым ФИО1 не судим, проживает с семьей, воспитывает и содержит двух малолетних детей, по месту жительства и работы охарактеризован исключительно положительно.

Суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- за совершение обоих преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей;

- за хранение 24г смеси порохов по <адрес>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не известных органу расследования,

отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не имеется; оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершение каждого из преступлений суд не усматривает, равно как для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд назначает ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, со штрафом, в качестве обязательного дополнительного вида наказания, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении окончательного наказания по совокупности двух преступлений средней тяжести подлежит применению принцип полного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при этом, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд применяет положения ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с возложением на него обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В связи с утратой необходимости в дальнейшем применении ареста, наложенного на имущество ФИО1, данную меру процессуального принуждения следует отменить.

Руководствуясь ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 год ограничения свободы,

установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания – Притобольного района Курганской области;

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч руб.,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению с использованием следующих реквизитов для заполнения расчетных документов:

МО МВД России «Притобольный» УФК по Курганской области: ИНН <***>, КПП 451801001, ОГРН <***>, ОКПО 08682312, л/с <***>, БИК 043735001, р/с <***> в Отделении Курган, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- переданный на хранение ФИО1 бинокль считать возвращенным владельцу;

- хранящиеся в МО МВД России «Притобольный»:

2 прибора для снаряжения патронов, 1 закрутку для завальцовывания патронов, два шомпола, 5 ершиков для чистки оружия, 1 мерку для пороха и дроби, 145 картонных, пластиковые и войлочные пыжи, 1 напильник, 1 нож, 4 патронташа, 2 металлические трубки, 1 деталь овальной формы передать по принадлежности ФИО1,

1 двуствольное ружье ИЖ-54 12 калибра, 1 393г и 44г картечи, 100 капсюлей, 3 пули и 2 гильзы 7,62мм, 73 гильзы 16 калибра, 13 гильз 12 калибра, 4 гильзы 20 калибра, 44 гильзы 12 и 16 калибра, 2 цевья, 2 замочные доски колодки ружья, 2 банки с 25г и 41г пороха, 1 банка с 24г пороха, 10 стреляных металлических пуль, 5 частей ударно-спускового механизма, 1 ствол 16 калибра передать в ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области для дальнейшего разрешения их судьбы.

Отменить арест на автомобиль ВАЗ 321061, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционного представления – в срок, установленный для подачи возражений на него.

Председательствующий С.В. Евсеева