Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-3527/2018;)~М-2852/2018 2-3527/2018 М-2852/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Сергеевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Предметом договора являлось выполнение работ по возведению 2-х этажной бани из сруба 6 на 6 метров. Согласно договора, сроки выполнения работ определены по началу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончанию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Фактически работы ответчик начал выполнять в ДД.ММ.ГГГГ, а окончание в силу фактических обстоятельств приходило на начало ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день результат работ истцу не передан. Ответчик полностью за счет истца обеспечивал строительство объекта всеми материалами, оборудованием, инструментом, иным. В том числе им лично завозились закупавшиеся им строительные материалы, оборудование и иное. Ответчик привозил рабочих и давя им задание - уезжал. Возведенный объект представлял собой гостевой дом с баней, с комнатой на втором этаже. В частности, печь в баню и дымоходы - форма, производитель, вид, способы их установки - было полностью в компетенции ответчика и это выполнялось и закупалось по инициативе ответчика. К началу ДД.ММ.ГГГГ на объекте уже имелось следующее имущество истца:

на 2-м этаже: бильярдный стол, бильярдные шары, 2 новых кия с держателем, диван, журнальный столик, занавесы, гардины, ковер 5*6 метров;

на 1 этаже в комнате отдыха: новые деревянный стол, 4 табурета железных с обтяжкой тканью оранжевого цвета, подвесной шкаф для посуды.

Также имелось иное имущество истца.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бане произошел пожар, вследствие чего объект со всем имуществом были уничтожены.

В ходе проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов установлено, что очаг возгорания находится внутри парильного помещения, в месте пересечения металлическим дымоходом стены бани, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание деревянных конструкций бани в результате воздействия лучистой энергии от металлического дымохода отопительной печи. Данное основание послужило причиной отказа в возбуждении уголовного дела. Таким образом, существо причины возгорания - некачественно выполненные работы, использование некачественных материалов при возведении дымохода - без применения специальных теплопоглощающих материалов - то есть отсутствовала надлежащая термоизоляция между источником лучистой тепловой энергии и легковозгораемыми материалами. Эксплуатация печи прежде возгорания не являлась «нестандартной», а наоборот - температура в парильном помещении не превышала 60-65 градусов Цельсия при том, что окончание процесса строительства и отделки закончилось на 1-2 месяца к моменту возгорания.

Истец просит суд признать пункты 11.1 и 11.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2 недействительными, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-9).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, также от истца поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Предметом договора являлось выполнение работ по возведению 2-х этажной бани из сруба 6 на 6 метров. Согласно договора сроки выполнения работ определены по началу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончанию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Фактически работы ответчик начал выполнять в ДД.ММ.ГГГГ, а окончание в силу фактических обстоятельств пришлось на начало ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1 договора все обеспечение строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями, санитарно-техническим, электротехническим и иным инженерным оборудованием осуществляет ответчик.

В соответствии с п. 4.2. договора все поставляемые ответчиком материалы для строительства и оборудование должно иметь соответствующие сертификаты, техпаспорта, другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с п.4.6. договора ответчик отвечает за соответствие материалов и оборудования спецификациям, госстандартам и техническим условиям и несет риски убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием спецификациям, госстандартам и техусловиям.

В соответствии с п.1.3. ответчик несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проекта.

В соответствии с п. 5.1.8. договора при привлечении субподрядчиков ответчик обязан обеспечивать контроль качества выполняемых строительных работ.

В соответствии с п.1.13 договора ответчик обязан известить истца о готовности объекта к приемке и подготовить акт приемки.

В соответствии с п.7.1 договора риск случайной гибели или повреждения объекта - несет ответчик.

В соответствии с п.8.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные ответчиком.

В соответствии с п.8.2 договора установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ - 1 год с даты подписания акта приемки.

В соответствии с п.9.2. договора установлена ответственность ответчика за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с п.12.1 договора установлено правило действия договора до полного исполнения принятых обязательств.

По сегодняшний день результат работ истцу не передан. Ответчик полностью за счет истца обеспечивал строительство объекта всеми материалами, оборудованием, инструментом, иным. В том числе им лично завозились закупавшиеся им строительные материалы, оборудование и иное. Ответчик привозил рабочих и, давая им задание, уезжал. Возведенный объект представлял собой гостевой дом с баней, с комнатой на втором этаже. В частности, печь в баню и дымоходы - форма, производитель, вид, способы их установки - было полностью в компетенции ответчика и это выполнялось и закупалось по инициативе ответчика. К началу осени 2015 года на объекте уже имелось следующее имущество истца:

на 2-м этаже: бильярдный стол, бильярдные шары, 2 новых кия с держателем, диван, журнальный столик, занавесы, гардины, ковер 5*6 метров;

на 1 этаже в комнате отдыха: новые деревянный стол, 4 табурета железных с обтяжкой тканью оранжевого цвета, подвесной шкаф для посуды.

Также имелось иное имущество истца.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бане произошел пожар, вследствие чего объект со всем имуществом были уничтожены.

В ходе проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов установлено, что очаг возгорания находится внутри парильного помещения, в месте пересечения металлическим дымоходом стены бани, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание деревянных конструкций бани в результате воздействия лучистой энергии от металлического дымохода отопительной печи. Данное основание послужило причиной отказа в возбуждении уголовного дела. Таким образом, существо причины возгорания - некачественно выполненные работы, использование некачественных материалов при возведении дымохода - без применения специальных теплопоглощающих материалов - то есть отсутствовала надлежащая термоизоляция между источником лучистой тепловой энергии и легковозгораемыми материалами. Эксплуатация печи прежде возгорания не являлась «нестандартной», а наоборот - температура в парильном помещении не превышала 60-65 градусов Цельсия при том, что окончание процесса строительства и отделки закончилось на 1-2 месяца к моменту возгорания.

Истцом в пользу ответчика по названному договору подряда были произведены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

А всего по квитанциям и ордерам на сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отдельно истец понесла расходы на приобретение и возведение сруба и кровли в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В конечном итоге истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 34 Закона Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель вправе при обнаружении в товаре недостатков потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В силу ч.4 указанной статьи сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Истец просит суд признать недействительными условия договора подряда, согласно которым:

п. 11.1 в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением сторонами настоящего договора, стороны решают такие разногласия путем переговоров и, в случае, если переговоры не принесут результата, - путем направления письменных претензий. Мотивированный ответ по существу претензии должен быть направлен не позднее 15 дней с момента ее получения.

П. 11.2 в случае если результата переговоров и/или претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в суд по месту нахождения/жительства ответчика (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку указанные положения договора подряда противоречат действующему Закону «О защите прав потребителей», суд считает требование истца о признании данных пунктов договора недействительными подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст.13 и п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Истцом в пользу ответчика по названному договору подряда были произведены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

А всего по квитанциям и ордерам на сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отдельно истец понесла расходы на приобретение и возведение сруба и кровли в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В конечном итоге истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 20-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта в связи с пожаром (горением) здания двухэтажной бани из сруба, сгоревшей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Определить стоимость заявленного имущества на дату пожара здания двухэтажной бани из сруба, сгоревшей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием технических характеристик сгоревшего имущества (л.д. 100-121).

Судом в качестве средств обоснования своих выводов при определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимается заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альтернатива», поскольку она выполнена судебным экспертом с учетом всех имеющихся в деле доказательств, выводы судебной экспертизы ясны и мотивированы, заключение соответствует требованиям законодательства.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Альтернатива» у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ответчиком ущерба оценивается судом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пожар произошел с ДД.ММ.ГГГГ

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору - 10 дней, таким образом, первый день просрочки приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет следующий: <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не выполнил работы в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), который подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы взыскиваемого штраф у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 98, 99).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - по требованиям имущественного характера (материальный ущерб, неустойка); <данные изъяты> рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, штрафа, морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев