Постановление № 5-445/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-445/2024

административное дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края Никитина М.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, директор ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по <данные изъяты> составлен протокол серия <данные изъяты> № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по статье 17.7 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя юридического лица – директора ФИО1, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в ходе постоянного рейда участка автодороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> проведенного сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), были выявлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Для разрешения дела об административном правонарушении возникла необходимость в сведениях, отраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ТО ГАДН по <данные изъяты> поступило ходатайство об увеличении срока предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истребованные сведения, отраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ № не представлены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, а именно, не представлены следующие сведения:

- заверенная копия сертификата соответствия требованиям ТР № на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных));

- заверенная копия заявки, поданной ООО «<данные изъяты>» производителю (продавцу) на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных));

- заверенные копии паспортов качества, представленные производителем (продавцом) на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных));

- заверенные копии транспортных накладных, подтверждающих поставку опор для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных));

- объяснения ООО <данные изъяты>»;

- схема обустройства места производства работ;

- заявка, поданная ООО «<данные изъяты> производителю (продавцу) на дорожные знаки;

- договор на приобретение ООО «<данные изъяты>» дорожного ограждения (тип-тросовое);

- сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № на дорожное ограждение (тип-тросовое);

- заявка, поданная ООО «<данные изъяты>», производителю (продавцу) на дорожное ограждение (тип-тросовое);

- паспорт качества, представленный производителем (продавцом) на дорожное ограждение (тип – тросовое);

- договор на приобретение ООО «<данные изъяты>» световозвращателей КД1-К);

-заявка, поданная ООО «<данные изъяты>», производителю (продавцу) на световозвращатели КД1-К);

- паспорта качества, представленные производителем (продавцом) на световозвращатели КД1-К);

- транспортные накладные, подтверждающие поставку световозвращателей КД1-К).

В адрес ТО ГАДН по <данные изъяты> от юридического лица ООО «<данные изъяты>» уведомление о невозможности представления сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено. До настоящего времени истребованные документы в полном объеме не представлены, что указывает на умышленное невыполнение ООО «<данные изъяты>» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор ТО ГАДН по <данные изъяты> ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явилась. В возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении указала, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» направлены копии запрашиваемых документов в адрес ТО ГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>. Однако, ввиду объективных причин, без злого умысла, при подготовке пакета документов для предоставления на запрос уполномоченного органа допущены ошибки по следующим причинам: в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении встречной выездной проверки в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ начата выездная проверка. Ввиду малочисленности штата работников в ООО «<данные изъяты>» и наложения двух проверок на один и тот же период, были допущены ошибки, приведшие к неполному представлению документов в адрес ТО ГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>. Невыполнение требований уполномоченного лица не носит умышленный характер, ООО «<данные изъяты>» приложил все имеющиеся ресурсы для выполнения требований и предоставления требуемых документов в установленный срок (впоследствии документы предоставлены в полном объеме), в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Поскольку законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, полагаю возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, директора ООО «<данные изъяты>».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие главного инспектора ТО ГАДН по <данные изъяты> ФИО3 и законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» директора ФИО1

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7. КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «<данные изъяты>» подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением заместителя начальника МТУ Ространснадзор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и в дорожном хозяйстве; заданием на проведение постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о выявленных в ходе постоянного рейда нарушениях обязательных требований с фотоотчетом; протоколом № осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением главного государственного инспектора ТО ГАДН МТУ Ространснадзор по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и проведении административного расследования; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» определения о возбуждении дела об административном правонарушении; определением от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока предоставления документов; письмом ТО ГАДН по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении срока предоставления документов по определению об истребовании сведений №; письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении запрашиваемой документации.

Как усматривается из материалов дела, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ.

В определении об истребовании сведений указано о необходимости исполнения определения (предоставление истребуемых сведений) в трехдневный срок со дня его получения (л.д.28-31 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в адрес главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО5 направлено письмо об увеличении срока предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как следует из письма главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО5 по результатам рассмотрения ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, принято решение об увеличении срока предоставления документов по определению об истребовании сведений № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Однако, в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в определении требования должностного лица в полном объеме не исполнены, запрашиваемые сведения и документы не представлены.

В возражениях, представленных директором ООО «<данные изъяты>», ФИО1 подтвердила факт не предоставления запрашиваемых документов в полном объеме, ссылаясь на отсутствие злого умысла, малочисленный штат юридического лица и проведение одновременно двух проверок (л.д.68).

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ.

С учетом собранных и исследованных доказательств, нахожу вину юридического лица ООО "<данные изъяты>" доказанной, а деяние подлежащим квалификации по статье 17.7. КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, что невыполнение требований должностного лица не носит умышленный характер, ООО «<данные изъяты>» приложил все имеющиеся ресурсы для выполнения требований и предоставлению требуемых документов в установленный срок, нахожу необоснованными, поскольку они не подтверждены документально.

Факт невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае установлен и подтвержден доказательствами.

Признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение. Получив ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении, юридическое лицо, действуя добросовестно и исполнительно, было обязано либо предоставить всю запрашиваемую для указанных целей информацию, либо назвать причины, вследствие которых ее представление было невозможным, либо ходатайствовать о продлении установленного срока для целей исполнения. Ходатайство о продлении установленного законом срока директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административным органом было удовлетворено, однако сведения в полном объеме не предоставлены и к увеличенному сроку предоставления, ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности представления указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ документов юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не заявило. При этом, исполнение указанной обязанности не выходило за пределы возможностей юридического лица.

Между тем, Общество полученный запрос не исполнило в полном объеме, что свидетельствует о проявленном бездействии, нарушении установленных статьей 26.10 КоАП РФ обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу, и образует объективную сторону предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, совершенного деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «<данные изъяты>» судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что целям административного наказания будет соответствовать назначение юридическому лицу ООО «<данные изъяты> наказания в виде штрафа, поскольку данное административное наказание предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного ООО «Стройресурс» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения срока как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное ООО «Стройресурс» административное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу - на реквизиты: <данные изъяты>

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никитина М.В.