Приговор № 1-143/2023 1-15/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-143/2023

Дело № 1-15/2024 (№ 1-143/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-001037-90


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Ляшенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда, с учетом постановления 1-ой Постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Первой Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 18 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Брасовского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Суземского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (изменена мера пресечения на заключение под стражу на основании постановления Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и без уведомления МО МВД России «Навлинский», с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и убыл по адресу: <адрес>, физкультурно-оздоровительный комплекс «<данные изъяты>», где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и без уведомления МО МВД России «Навлинский», с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и убыл по адресу: <адрес> где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено, при этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку административный надзор решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен, в связи с освобождением его из мест лишения свободы, наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освобождением его из мест лишения свободы, наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признанного на основании судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие у ФИО1 двух судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ послужило в том числе основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях составов указанных преступлений, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете судом.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб. и в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от их возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок