Постановление № 5-81/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-81/2017

Дело № 5-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, родившегося в ...., гражданина Республики Таджикистан, проживающего без регистрации по адресу: ...., не работающего, женатого, владеющего русским языком, ранее привлекшегося к административной ответственности: **.**.****г. Темирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (штраф - 5000 рублей с административным выдворением путём контролируемого самостоятельного выезда; штраф уплачен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, **.**.****г. рождения, являющийся гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. в *** ч. *** мин. сотрудниками пограничного контроля передан МО МВД России «Печорский» гражданин ФИО2 Ганиевич, ввиду нарушения им режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Въехав в РФ **.**.****г. через КПП «Весело-Вознесенска», по истечении 90 дней территорию РФ не покинул, за разрешительными документами в соответствующее компетентное подразделение МВД России не обращался, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, владеющий русским языком, не нуждающийся в услугах переводчика, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что не оформил в надлежащий срок документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, в связи со сложившимися трудными обстоятельствами, в частности, сложившимся неудовлетворительным материальным положением. Намерен принять надлежащие меры для осуществления выезда с территории России самостоятельно, легальным путём, затем принять меры для возвращения в РФ для проживания с семьёю.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее административный протокол ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении *** от **.**.****г. следует, что, ФИО1 официально въехал на территорию Российской Федерации **.**.****г. и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. Срок действия разрешения на временное пребывание в Российской Федерации ФИО4 закончился. Таким образом, гражданин Таджикистана ФИО4 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснением самого ФИО1, где вину в совершенном правонарушении он признал полностью, объяснил факт допущенного нарушения затруднительным финансовым положением; копией паспорта ФИО1 с соответствующими отметками о пересечении границы РФ, сведениями из базы ФМС России.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (**.**.****г. Темирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (штраф - 5000 рублей с административным выдворением путём контролируемого самостоятельного выезда; штраф уплачен).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает полное признание вины виновным, раскаяние в содеянном, наличие сложившейся тяжёлой семейной ситуации.

Как следует из объяснений ФИО1 и представленных суду документов, он прибыл на территорию Российской Федерации **.**.****г. и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. В указанный период проживал с супругой - гражданкой РФ - в ....; сведения о своём месте пребывания сообщал компетентным органам. Также пояснил, что выехать из Российской Федерации не представилось возможным в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что срок действия разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, истек.

Таким образом, в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела и пояснений самого С.А.ГБ., на территории Российской Федерации проживают его супруга Ч. **.**.****г. рождения; брак зарегистрирован **.**.****г. Царицинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить Сафарову административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, принимается во внимание, что имеется вступившее в законную силу соответствующее постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении на него штрафа (5000 рублей) с административным выдворением путём контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.****г. рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УВМ УМВД России по Псковской области: ул. Петровская, д. 51, <...>

УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области)

ИНН <***> КПП 602701001 УИН 18811609990628153812

р/с <***> Отделение Псков, г. Псков

л/с <***> ОКТМО 58637151 КБК 18811640000016025140

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в Печорский районный суд по адресу: <...>.

Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи жалобы в Печорский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: М.И. Сорокин

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.