Приговор № 1-41/2024 1-594/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

дело № 1-41/2024

след. № 12302950006000052

УИД: 19RS0002-01-2023-003722-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 января 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Сиговой М.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

*** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-восточном направлении от восточного угла магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ***, нашла неименную банковскую карту ПАО «***» *** с банковским счетом ***, оформленную на имя несовершеннолетней Л.А.О., *** года рождения, с услугой бесконтактного производства операций через Wi-Fi, которую Л.А.О. ранее утратила в неустановленном месте г. Черногорска Республики Хакасия. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета указанной карты, а именно тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащих несовершеннолетней Л.А.О.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.О., находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытой *** в Абаканском отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в период времени с 19 часов 26 минут *** по 19 часов 32 минут ***, совершила тайное хищение денежных средств путем производства трех операций по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, расположенные в торговых точках г. Черногорска Республики Хакасия, на общую сумму 1067 рублей 28 копеек, принадлежащих Л.А.О., причинив материальный ущерб последней на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

*** в 19 часов 26 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.О., находящихся на банковском счете ***, находясь в помещении магазина «Ролби», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту *** ПАО «***», принадлежащую Л.А.О., путем производства операции по безналичному расчету за товар через терминал оплаты операций с помощью встроенной системы бесконтактного способа проведения операций «Wi-Fi» без ввода пин-кода карты рассчиталась за приобретенные ею товары на сумму 169 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства в сумме 169 рублей 97 копеек, принадлежащие Л.А.О.

*** в 19 часов 30 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.О., находящихся на банковском счете ***, находясь в помещении магазина «Ролби», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л.А.О., путем производства операции по безналичному расчету за товар через терминал оплаты операций с помощью встроенной системы бесконтактного способа проведения операций «Wi-Fi» без ввода пин-кода карты рассчиталась за приобретенные ею товары на сумму 530 рублей 31 копейка, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства в сумме 530 рублей 31 копейка, принадлежащие Л.А.О.

*** в 19 часов 32 минуты ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.О., находящихся на банковском счете ***, находясь в помещении мясного отдела «***», расположенного в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя банковскую карту *** ПАО «***», принадлежащую Л.А.О., путем производства операции по безналичному расчету за товар через терминал оплаты операций с помощью встроенной системы бесконтактного способа проведения операций «Wi-Fi» без ввода пин-кода карты рассчиталась за приобретенные ею товары на сумму 367 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства в сумме 367 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.А.О.

Похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «***», ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.А.О. материальный ущерб на общую сумму 1067 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 19 часов 00 минут на участке местности между светофорами недалеко от магазина «Ролби» она обнаружила банковскую карту *** и положила в карман. Так как, у неё возник умысел на кражу денежных средств с найденной банковской карты, то в магазине «Ролби», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** она купила дочке сладостей на 169 рублей 97 копеек, продукты на сумму 530 рублей 31 копейку и расплатилась найденной банковской картой. В мясном отделе магазина «Ролби» она купила куриный фарш на сумму 367 рублей и также расплатилась найденной банковской картой. Когда она захотела купить сардельки, но, когда расплачивалась найденной банковской картой, на терминале произошла ошибка, произошел отказ в операции, и она расплатилась уже своей банковской картой. После покупок она пошла домой и больше *** найденную карту не использовала. *** в 08 часов 32 минуты она решила купить сигареты, но при оплате банковская карта не проходила, она расплатилась своей банковской картой. Она поняла, что карту заблокировали. После того, она смяла карту и выбросила. Около 11 часов 20 минут *** к ней пришёл сотрудник полиции и пояснил, что карту, которую она нашла, потерял ребёнок. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 201-204, 214-218).

Подсудимая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Л.А.О., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с мамой И.Е.В. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Учится ***. *** она сама оформила себе банковскую карту «***» платёжной системы *** зелёного цвета без имени, номер карты ***, расчётный счёт ***, банк получателя: Абаканское отделение *** ПАО ***. Деньги ей давала мама, но она ими распоряжалась самостоятельно, поскольку деньги, которые находились на её банковской карте, принадлежали только ей. *** она в течение дня находилась в школе до 17 часов 35 минут. После школы она со своей подругой Ш.В.А. ходила по городу, делала покупки на 5 рублей, 135 рублей и 479 рублей 94 копейки, на карте оставалось 1078 рубля 99 копеек. После покупок, карточку она положила в правый боковой карман куртки с её телефоном. Около 19 часов 00 минут она пошла гулять с А.В.С., телефон и карточку положила в правый боковой карман куртки. Во время прогулки, около 19 часов 97 рублей, ей пришло уведомление на телефон о том, что с её карты списали денежных средств в размере 169 рублей 97 копеек, но она подумала, что это ошибка. Потом ей пришло сразу несколько смс-сообщений о списании денежных средств. Она зашла в приложение онлайн-Сбербанка и увидела, что в 19 часов 30 минут была совершена покупка на сумму 530 рублей 31 копейку в магазине «Ролби», а в 19 часов 32 минуты была совершена покупка на сумму 367 рублей в месте «***». В 19 часов 33 минуты ей пришло смс-сообщение об отказе в совершении операции на сумму 355 рублей, так как деньги на карте закончились. Всего на карте было 1078 рублей 99 копеек, а осталось 11 рублей 71 копейка. Она стала искать банковскую карту и поняла, что она её потеряла. Она позвонила маме, рассказала об этом и пошла домой.. Затем к ним приехали сотрудники полиции и мама написала заявление. *** в 08 часов 32 минуты ей снова пришло смс-сообщение, что с её карты снова пытались списать деньги, а именно 125 рублей в магазине «Продукты», но так как денег не было, в смс-сообщении было написано об отказе в операции (т. 1 л.д. 129-133, 136-138).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.А.О. - И.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с дочерью Л.А.О., *** года рождения. Л.А.О. ***. Когда ей исполнилось ***, она самостоятельно открыла себе счёт в ПАО «Сбербанк» и оформила себе банковскую карту «SBERKARTA MOMENTUM» платёжной системы МИР зелёного цвета номер карты ***, расчётный счёт 40***. Дочь распоряжалась деньгами самостоятельно, она тратила их на свои нужды, она не контролировала расходы дочери. *** около 19 часов 30 минуты ей позвонила дочь и сказала, что потеряла свою банковскую карту и ей сейчас приходят смс-оповещения о снятии денежных средств с её карты. Она знает, что на её карте было 1078 рублей 99 копеек. Она по телефону сказала Л.А.О., чтобы она шла домой, а сама позвонила в полицию. В итоге с карты её дочери сняли 1067 рублей 28 копеек, и на карте осталось всего 11 рублей 71 копейка. *** в 08 часов 32 минуты её дочери снова пришло смс-оповещение об отказе в платёжной операции, в связи с тем, что на банковской карте было недостаточно денежных средств. Они с дочерью карту не блокировали, так как уже не было смысла блокировать, там оставалось 11 рублей (т. 1 л.д. 153-156).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Д.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 19 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от И.Е.В. о том, что *** её дочь потеряла карту, а так же заявление И.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лица, которое *** похитило денежные средства с банковского счета её дочери Л.А.О. путем оплаты покупок в магазине «Ролби» г. Черногорска с помощью утерянной Л.А.О. банковской карты ПАО «***». В ходе оперативной работы было установлено, что к преступлению причастна ФИО1 (т. 1 л.д. 165-168).В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 19 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от И.Е.В. о том, что *** её дочь потеряла карту. В ходе оперативной работы Л.А.О. пояснила, что *** ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета. Одним из магазинов, где было осуществлено списание денежных средств является магазин «Ролби» и «***». Он, Л.А.О., законный представитель потерпевшей, инспектор ПДН приехали в магазин «Ролби» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, зашёл в мясной отдел магазина «Ролби», где продавец подтвердила, что женщина в 19 часов 32 минуты пыталась купить у них сардельки, но на её банковской карте, недостаточно было средств и она расплатилась другой банковской картой (т. 1 л.д. 169-172).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ознакомившись с выпиской по карте *** за период с *** по ***, указаны дата и время транзакции, а так же дата обработки операции. Даты самой операции и даты обработки в выписке могут отличаться. В выписке отобразилось как местное время, так и московское. В выписке указана неправильная дата совершения платёжных операций на суммы 169 рублей, 97 копеек, 530 рублей, 31 копейка и 367 рублей, то есть данные операции совершались ***, а не *** (т. 1 л.д. 174-176).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А.В.С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Л.А.О. в 14 лет открыла себе счёт в ПАО «***» и оформила моментальную карту без имени, номер карты. *** около 19 часов 10 минут они встретились с Л.А.О. пошли гулять. Примерно через 20 минут Л.А.О. начали приходить уведомления о списании с её карты денежных средств. После этого она проверила кошелёк, карманы куртки и сказала, что потеряла банковскую карту, позвонила маме. Одно уведомление было об отказе в платёжной операции, так как на карте было недостаточно денежных средств (т. 1 л.д. 178-181)

Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой, несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта от *** следует, что в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску в 19 часов 36 минут *** поступило сообщение от И.Е.В. о том, что *** её дочь потеряла банковскую карту (т. 1 л.д. 10).

Согласно заявлению И.Е.В. от ***, она просит разобраться с действиями неизвестного лица, которое расплачивалось с банковской карты «***», оформленной на имя её дочери Л.А.О., на общую сумму 1067 рублей, которую она утратила (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, на который указала ФИО1 и пояснила, что *** она в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут на данном участке местности нашла банковскую карту *** и забрала её (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен магазин «Ролби», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А. ФИО1 пояснила, что *** в 19 часов 26 минут на пятой кассе магазина «Ролби» она приобрела товары, за которые расплатилась найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. В 19 часов 32 минуты она в мясном отделе магазина «Ролби» приобрела товары, за которые расплатилась на кассе указанного отдела найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты «Pax D230» ***. Заплатила она за товары 367 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 44-54).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, на котором расположены мусорные контейнеры. ФИО1 пояснила, что *** около 08 часов 35 минут она выбросила найденную банковскую карту в один из мусорных контейнеров (т. 1 л.д. 55-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Л.А.О. пояснила, что *** она в данном офисе ПАО «Сбербанк» с 19 по 20 оформила себе банковскую карту «***» (т. 1 л.д. 63-69).

Из протокола выемки от *** следует, что у свидетеля О.Д.Н. изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Ролби» г. Черногорска от *** на которых изображена подозреваемая ФИО1 во время оплаты товаров, банковской картой, принадлежащей Л.А.О. (т. 1 л.д. 71-73), который протоколом от *** осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 74-85, 86-87, 88).

Согласно протоколу выемки от *** у несовершеннолетней потерпевшей Л.А.О. изъята расширенная выписка о движении денежных средств по счёту *** (т. 1 л.д. 90-92,93-94), которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 95-98, 119-120).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером ***, привязанной к счету ***, открытой *** за период с *** по ***. ФИО1 пояснила, что *** в период времени с 19 часов 26 минут до 15 часов 32 минуты (время московское) в магазинах г. Черногорска она, используя данную банковскую карту совершила три покупки на общую сумму 1067 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрена выписка о движении денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером ***, привязанной к счету ***, открытой *** за период с *** по *** год, Л.А.О. пояснила, что указанные три банковские операции совершенные *** в магазине «Ролби» и у «***» она не совершала (т. 1 л.д. 114-118).

Из копии чеков от *** следует, что ФИО1 в магазине «Ролби» г. Черногорска покупала товары на сумму 169 рублей 97 копеек и 530 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 101).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотров места происшествия, осмотра изъятых вещей, в совокупности с показаниями несовершеннолетней потерпевшей в соответствующей части, подтверждают факт совершения ФИО1 деяния, указанного в установочной части приговора.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, хищение имущества ФИО1 было совершено тайным способом, происходило без разрешения законного владельца, умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей возник до совершения хищения и является оконченным, поскольку она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и её семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимой, не судимой (т. 1 л.д. 220-221), на *** характеристику личности (т. 1л.д. 234).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья и её близких, ***, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сумму похищенного, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённой, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 3 011 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимой денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности:

- встать на учет и не реже одного раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3011 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Сиговой М.В. за оказание юридической помощи подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин