Приговор № 1-81/2018 1-81/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-81/2018

№1- 81/2018

№ 11901940029000162


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 7 марта 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО2, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина) в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришла к подъезду № <адрес><адрес>, где незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое с целью незаконного хранения без цели сбыта, положила в левый карман своей куртки. Затем на рейсовом автобусе сообщением г<адрес> приехала в <адрес>, проследовала в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к магазину «<данные изъяты>» в <адрес> где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут была задержана сотрудниками ОП «Ярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в служебном кабинете № ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» в ходе личного досмотра у ФИО2 изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в свертке является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>), в качестве сопутствующих примесей – <данные изъяты>, являются наркотическим средством в целом. Масса представленного на исследование вещества составляет <данные изъяты> г. В ходе проведения экспертизы и исследования от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> вещества из свертка.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года « Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» - <данные изъяты>) внесен в список № Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный <данные изъяты>) составляет более 0, 5 граммов.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 изменено, предложено квалифицировать её действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма.

По мнению суда, такая квалификация действий ФИО2 будет соответствовать положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает, что государственный обвинитель правильно изменил объем обвинения и квалификацию. Такая квалификация действий подсудимой не претерпела изменений по фактической стороне обвинения, является существенным улучшением для подсудимой, не нарушает право ФИО2 на защиту, поэтому суд считает возможным, принять изменение обвинения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>) в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма.

ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимая ФИО1 полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии <данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период времени, относящегося к инкриминированному ей правонарушению и в настоящее время признаков какого – либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии <данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не имеет не снятых и не погашенных судимостей, характеристики личности, <данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, <данные изъяты> не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, положениям ст. 49 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Поскольку согласно заключения комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 нуждается в <данные изъяты>, суд на основании ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ считает необходимым обязать ФИО2 пройти лечение <данные изъяты>.

Оснований для применения правил ст. 82. 1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – наркотическое средство в бумажном свертке по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления приговора в законную пройти <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство в бумажном свертке по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий: Е. В. Кротова