Приговор № 1-1483/2024 1-156/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1483/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 23 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тибейко С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к отбытию наказания не приступил,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, обязан на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, выплачивать в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 2-х величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законном величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО5 без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО5, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО5, административное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5, зарегистрированный, проживая и находясь по адресу: <адрес>, <адрес>., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> коп.

Кроме того, ФИО5, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращался, в результате допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО5 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Тибейко С.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а законный представитель потерпевших, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание поведение ФИО5 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания ст.УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоял и не состоит, жалоб от соседей не поступало.

ФИО5 холост, детей на иждивении не имеет; под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит, согласно сведениям <данные изъяты> на регистрационном учете в <данные изъяты> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ не состоял, статус безработного не имел, пособие по безработице не получал, согласно сведениям из ИФНС по <адрес><адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятые), доход по НПД составил за ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, его личности, в связи с назначением исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5

Суд не находит оснований для замены наказания в виде исправительных работ, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Как установлено, ФИО5 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, данным же приговором ФИО5 признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Тибейко С.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО5 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>