Апелляционное определение № 22-497/2026 от 29 марта 2026 г.

По 1-й инст. судья Сорокина Е.А.

УИД 76RS0013-01-2026-000171-67

Дело № 22-497/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей Кудряшовой А.В., Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

защитника – адвоката Сентищевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пичугиной О.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2026 года, которым ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО7 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения с 18 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ятмановой А.Ю., выступления защитника Сентищевой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО7 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО7 12.07.2025 г. в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО7 вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе защитник Пичугина О.В. просит приговор суда от 09.02.2026 г. изменить и смягчить назначенное наказание.

В частности, автор жалобы указывает, что назначенное ФИО7 наказание является чрезмерно суровым. ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, добровольно написала явку с повинной, с ее участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО7 подробно поясняла и показала как совершила преступление, после совершения преступления оказывала помощь потерпевшему ФИО1, а именно пыталась остановить кровотечение, вызвала скорую медицинскую помощь.

Поводом совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1., который наносил телесные повреждения ФИО7 и высказывал оскорбления в сторону ее сына.

ФИО7 является не судимой, до ареста имела постоянное место работы, работала без оформления трудовых отношений швеей, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В возражениях первый заместитель прокурора Ярославской области Путилов А.А. просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.02.2026 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пичугиной О.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО7 в совершенном ею преступлении - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 около 20 ч 43 мин 12 июля 2025 г. в квартире №, расположенной по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд обоснованно признал доказанной вину осужденной ФИО7 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина осужденной ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ее сын ФИО1 проживал совместно с ФИО7; 13 июля 2025 года около 11 часов 00 минут сын позвонил ей и сообщил о том, что его гражданская супруга ФИО8 порезала его ножом, он находится в больнице; прибыв в квартиру по месту проживания сына и ФИО7, на полу она увидела много крови; 16 июля 2025 года в больнице ей сообщили, что ФИО1 умер;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она, как врач-хирург ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», 12.07.2025 г. оказывала медицинскую помощь ФИО1, поступившему с раной на спине, он сообщил, что ранение ему нанесла гражданская супруга;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 15.07.2025 г. он, как врач-хирург, находился на суточном дежурстве в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», осматривал ФИО1., обнаружил у него признаки проникающего ранения и повреждения органов брюшной полости; ФИО1 была проведена экстренная операция;

- показаниями свидетеля ФИО5, работавшего врачом-хирургом в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она 12.07.2025 г. в составе бригады СМП выезжала по <адрес>, где был обнаружен мужчина – ФИО1 с колото-резаной раной в области спины слева; сообщил, что ударила ножом гражданская супруга; по данному адресу в квартире также находилась женщина; ФИО1 был госпитализирован в городскую больницу № 1 г. Рыбинска;

Также вина осужденной ФИО7 подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе проверки показаний ФИО7 продемонстрировала обстоятельства совершенного ею преступления 12.07.2025 г.; сообщениями о происшествии от 12.07.2025 г., поступившими в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от сотрудников СМП о ножевом ранении по <адрес>, госпитализации ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», выставлен диагноз: колото-резаная рана спины непроникающая; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв№ <адрес> г. Рыбинска, на полу в коридоре и на стене обнаружены пятна бурого цвета, в прихожей на полу обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, в прихожей в женской сумке обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, в комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета, также обнаружены и изъяты бутылки из-под пива и настойки; заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО1, характере телесных повреждений и механизме их образования; заключением дактилоскопической экспертизы заключениями экспертов, согласно выводов которого на изъятых бутылка из-под пива и настойки обнаружены следы пальцев рук ФИО7, ФИО1.; заключением трасологической экспертизы; копией карты вызова бригады СМП; протоколами осмотра предметов (документов), в том числе платья, принадлежащего ФИО7, в котором она находилась в момент совершения преступления, на платье обнаружены следы бурого цвета; заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводов которого на изъятых ножах обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1.

Вина ФИО7 подтверждается также ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, согласно которым она полностью признала свою вину, показала, что из-за оскорблений ФИО1 ее сына, причинении ей телесных повреждений она нанесла потерпевшему ФИО1 один удар клинком ножа в заднюю поверхность груд, нож из руки обронила в прихожей, затем увидев кровь, зажала рану, вызвала СМП. В судебном заседании ФИО7 указанные показания полностью подтвердила.

Судом правильно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО7 во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневого канала 10 левого ребра, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, желудка и селезенки, смещением желудка в левую плевральную полость и ущемлением его в ране диафрагмы, опасная для жизни, которая в своем течении через развитие комплекса осложнений и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1. Между действиями подсудимой ФИО7 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО7 являлись умышленными, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В момент совершения преступления ФИО7 в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов не находилась.

По отношению к наступлению смерти вина ФИО7 носит неосторожный характер, мотивом совершения преступления послужило чувство личной неприязни, возникшее у ФИО7 к потерпевшему ФИО1. в результате возникшего между ними конфликта по поводу оскорбления потерпевшим сына подсудимой и нанесения ФИО9 телесных повреждений ФИО7

Удар ФИО1 ФИО7 нанесла ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления; верно признал собранные по делу доказательства достоверными, вину ФИО7 полностью доказанной, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора.

В части доказанности вины и квалификации действий ФИО7 приговор не обжалуется.

При назначении ФИО7 наказания, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО7 в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; оказание помощи потерпевшему (принятие мер к остановке кровотечения, вызов бригады СМП) непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Все смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания сведения о ее личности, семейное положение, отсутствие судимости, осуществление фактической трудовой деятельности, удовлетворительную характеристику от УУП по месту жительства, отсутствие факта пребывания на учете у врачей -нарколога и психиатра, состояние ее здоровья, были учтены судом в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО7 пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом, и без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, требования закона при назначении наказания ФИО7 судом не нарушены.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденной ФИО7 не имеется.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что назначенное ФИО7 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2026 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пичугиной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: