Приговор № 1-114/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

уголовное дело № 1 - 114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 4 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скляровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года, в дневное время у ФИО1, которому достоверно было известно о нахождении длительное время возле (адрес обезличен) автомобиля ВАЗ-2104120 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ЗОА., возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя преступные намерения, в тот же день, в 23 часу, ФИО1 прибыл к указанному автомобилю на своем автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак (номер обезличен) вместе с ПАЛ., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1. По прибытию к указанному месту ФИО1, используя помощь не осведомленного о его преступных намерениях П., подцепил тросом к своему автомобилю ВАЗ-21213 автомобиль З., после чего ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21213, а П. – управляя при транспортировке на гибкой сцепке автомобилем ВАЗ-2104120 государственный регистрационный знак (номер обезличен) перетащили его во двор домовладения (адрес обезличен). Тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, стоимостью 66300 рублей, и впоследствии распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем потерпевшему ЗОА. был причинен значительный материальный ущерб в размере 66300 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший ЗОА., представивший суду заявление об этом.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, объектом преступления являются отношения собственности.

ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный З., суд признает значительным, исходя из имущественного и социального положения потерпевшего, размера похищенного имущества, более чем в два раза превышающего размер ежемесячного дохода семьи потерпевшего и превышающий размер, установленный в части второй примечания к ст. 158 УК РФ, а также заявления самого потерпевшего, настаивающего на значительности причиненного ему ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 211-218, 220). В 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д. 212-218). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), фактически проживает по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.184-185, 209). По месту жительства соседями охарактеризован положительно (т.1 л.д. 199-201). (информация скрыта) (т.1 л.д. 185). Имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д.186, 193-194). Военнообязанный, (информация скрыта) (т.1 л.д. 187-190, 207). (информация скрыта) (т.1 л.д. 196-197). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 202-203).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики на период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. Установлены признаки (информация скрыта), однако он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 86-88).

С учетом данных экспертного исследования, поведения самого подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ)

Суд также принимает во внимание (информация скрыта), с которыми он проживает совместно и оказывает им помощь, в том числе материальную.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, отсутствие у него противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с хищением чужого имущества в ночное время, с привлечением для этого лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, вида и стоимости похищенного имущества, степени общественной опасности преступного деяния, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК с учетом изложенного, также не имеется.

17 февраля 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 19 февраля 2018 года он из ИВС он освобожден.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 17 по 19 февраля 2018 года необходимо засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу признаны кузов и двигатель автомобиля ВАЗ-2104120 государственный регистрационный знак (номер обезличен) и автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак (номер обезличен), судьбу которых следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокатов ГАА. в ходе следствия в размере 2750 рублей и Скляровой Р.А. в суде в размере 1100 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 17 по 19 февраля 2018, включительно,– засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кузов и двигатель автомобиля ВАЗ-2104120 государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданные на хранение потерпевшему ЗОА., оставить ему как законному владельцу; автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение ФИО1, оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ГАА. в ходе следствия в размере 2750 рублей и Скляровой Р.А. в суде в размере 1100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С. Н. Крюков