Приговор № 1-9/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-9/2026

56RS0016-01-2026-000025-70

Дело № 1-9/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 6 марта 2026 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тумбаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 24 сентября 2021 г. за совершение административного правонарушения, имевшего место 21 сентября 2021 г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, достоверно зная о том, что указанное постановление 5 октября 2021 г. вступило в законную силу, 23 сентября 2025 г. в период времени с 15:00 часов по 15:37 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и, двигаясь по улице <данные изъяты> был остановлен участковым уполномоченным полиции Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции З. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции К., он (ФИО1) в 15:37 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От выполнения законного требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району лейтенанта полиции К. о прохождении освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что <данные изъяты>.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля К. следует, что <данные изъяты>.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Р. следует, что <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд принимает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей З., Р., С., К. и М.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они полностью согласуются с позицией подсудимого в ходе дознания, судом не установлено неприязненных отношений свидетелей с подсудимым, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 24 сентября 2021 г. за совершение административного правонарушения, имевшего место 21 сентября 2021 г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная о том, что указанное постановление 5 октября 2021 г. вступило в законную силу, 23 сентября 2025 г. в период времени с 15:00 часов по 15:37 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и, двигаясь по улице <данные изъяты> был остановлен участковым уполномоченным полиции Отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции З. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции К., он (ФИО1) в 15:37 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От выполнения законного требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району лейтенанта полиции К. о прохождении освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО1 не имеется и не установлено.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который относится к понятию другого механического транспортного средства, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства администрацией сельского совета и правоохранительными органами характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, <данные изъяты> и наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд при назначении наказания также принимает во внимание наличие реальной возможности у осужденного для исполнения назначенного наказания.

С учётом положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение наказания иного вида не будет соответствовать его целям и задачам.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом отсутствия сведений о полном заглаживании причиненного преступлением вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не имеется. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который является его собственностью и признан вещественным доказательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью предотвращения возможности совершения повторного преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку для принятия указанного решения имеет правовое значение лишь факт владения виновным лицом указанным транспортным средством на праве собственности и использование его при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2025 г., протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2025 г., протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 23 сентября 2025 г., электронный носитель в виде CD-R диска с видеозаписью от 23 сентября 2025 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>, находящийся на территории Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области по адресу: <данные изъяты> - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства;

Арест на транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 января 2026 г. - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов