Приговор № 1-381/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-381/2024

Дело № 1-381/2024

66RS006-02-2024-000871-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Кравчук А.А.,

потерпевшей О.С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Сергеева И.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 21 минута до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь около перекрестка улиц Индустрии и Уральских Рабочих вблизи киоска «Роспечать», расположенного у дома № 49 по улице Уральских Рабочих в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга обнаружила на земле кредитную банковскую карту Акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») < № > с открытым по ней банковским счетом < № > на имя О.С.А. в филиале Банка АО «Газпромбанк» «Уральский» по адресу: <...>, которую подняла рукой, и проследовала в магазин «Монетка» по адресу: город Екатеринбург, ул.40-летия Октября, дом №49, где у ФИО1, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих О.С.А. с указанного банковского счета при помощи найденной ею банковской карты путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории города Екатеринбурга.

Реализуя единый преступный умысел, 14 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут, ФИО1, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершила 2 операции по оплате товара через терминал для безналичного расчета, установленный в помещении торговой точки «Монетка» расположенном по адресу: улица 40-летия Октября, дом № 54 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга вышеуказанной банковской картой АО «Газпромбанк» < № >, привязанной к банковскому счету < № >, а именно: в 14 часов 05 минут на сумму 814 рублей 53 копейки, в 14 часов 06 минут на сумму 398 рублей 25 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие О.С.А. с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14 апреля 2024 года около 14 часов 09 минут, ФИО1, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершила операцию по оплате товара через терминал безналичного расчета, установленный в помещении торговой точки «Ермолино» расположенном по адресу: улица 40-летия Октября, дом 54 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга вышеуказанной банковской картой АО «Газпромбанк»< № >, привязанной к банковскому счету < № >, а именно: в 14 часов 09 минут на сумму 822 рубля 68 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие О.С.А. с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно, с корыстной целью, путем оплаты товаров банковской картой АО «Газпромбанк» похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 035 рублей 46 копеек, причинив О.С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что 14.04.2024 возле киоска «Роспечать» нашла банковскую карту потерпевшей, в магазинах «Монетка», «Ермолино» при помощи найденной карты купила себе продукты питания, ущерб возместила в полном объеме.

Из показаний потерпевшей О.С.А. следует, что у нее есть кредитная карта АО «Газпромбанк». 14 апреля 2024 года днем потеряла карту, зашла в мобильное приложение банка, и увидела, что со счета ее банковской карты происходят списания денежных средств, в связи с чем, сразу заблокировала банковскую карту. Осмотрев выписку, она увидела, что в магазине «Монетка», было совершено 2 операции по оплате товаров. После этого, в магазине «Ермолино» была совершена операция. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением О.С.А. в котором она просит оказать содействие в розыске лица, который использовал ее банковскую карту АО «Газпромбанк» в своих целях и совершил покупки на сумму 2 035 рублей 46 копеек по адресу: <...> (л.д. 10),

- протоколом осмотра помещения торговой точки «Монетка» и помещение торговой точки «Ермолино», расположенных на первом этаже ТЦ «Каньон» в доме № 54 по улице 40-летия Октября в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, установлено наличие кассовой зоны с терминалом для безналичной оплаты товара (л.д. 24-31),

-протоколом осмотра копии кассового чека < № > от 14.04.2024 г., итог 398.25 14.04.2024 14:06 оплата VISA *4849; копии кассового чека, итог 814.53 14.04.2024 в 14:05 оплата карта VISA < № > (л.д. 32-33),

-протоколом осмотра видеозаписи 14.04.2024 14:04 ФИО1 достает из правого кармана куртки банковскую карту и прикладывает карту к терминалу оплаты в 14:05, оплата проходит, карту убирает в карман куртки. Затем продавец сканирует следующий товар в 14:06, оплата проходит. ФИО1 убирает карту в карман куртки, складывает товар в пакет, отходит от кассовой зоны. Далее при воспроизведении видеофайла «20240414_173456.mp4» установлено, что качество видеозаписи цветное, видео общей длительностью 00.15 минут. Обзору камеры представлена входная группа магазина «Монетка» (камера видеонаблюдения расположена сверху). В верхней части имеется дата и время 14.04.2024 13:55 часов. В указанное время в магазин «Монетка» заходит ФИО1, с ребенком (л.д. 35-37),

- протоколом осмотра видеозаписи из торгового зала магазина «Ермолино», в том числе кассовая зона магазина (камера видеонаблюдения расположена сверху). В нижней части имеется дата и время 14.04.2024 12:05 часов. За столом кассовой зоны находится женщина-продавец. В 12:06 часов в магазин ФИО1, прикладывает карту к терминалу оплаты, в 12:09 часов оплата проходит, карту убирает в карман куртки. ФИО1 складывает товар в пакет, отходит от кассовой зоны. В 12:09 часов ФИО1 покидает магазин ( л.д. 39-41),

- протоколом осмотра выписки денежных средств по счету кредитной банковской карты АО «Газпромбанк» между АО «Газпромбанк» и О.С.А. за период времени с 14.04.2024 по 26.04.2024 подтверждающие списание 2035 рублей 46 копеек (л.д. 17-22).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с незамедлительным обращением потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с ее банковской карты, о причастности подсудимой к совершению данного преступления. Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств подсудимой было осуществлено путем снятия денежных средств потерпевшего с банковского счета открытого в АО «ГазпромБанк».

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая на учетах нарколога, психиатра не состоит, соответственно должна и может нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает её активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное погашение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо препятствий для получения стабильного легального дохода у подсудимой не имелось, в связи с чем, её материальное положение не оправдывает совершение ею тяжкого преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, положительные характеристики по месту жительства, работы другие положительные данные о её личности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимой впервые совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, суммы ущерба и безупречного посткриминального поведения подсудимой, полностью возместившей причиненный вред, суд считает, что общественная опасность совершённого им деяния значительно снизилась, В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что подсудимая после совершения преступления добровольно предоставила правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, в дальнейшем способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования давала стабильные признательные показания, подтвердив их при последнем допросе в качестве обвиняемой, а затем и в ходе судебного разбирательства. ФИО1 полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, последняя претензий к ней не имеет. Судимости когда-либо не имела и считается лицом, совершившей преступление впервые.

Указанные данные подтверждают, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния совершенное преступление перестало быть общественно опасными.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимой от отбываний наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1, наличия на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным освободить ее от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на среднюю тяжесть.

ФИО1 в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ связи с деятельным раскаянием от отбывания назначенного наказания освободить.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч.2 ст. 86 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями- хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: А.П. Иванова