Апелляционное постановление № 22-2087/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Ионова О.С. Дело № 22-2087/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 07 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаева И.В.,

с участием:

прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

защитника-адвоката Серебряковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, поданной защитником – адвокатом Морозовой Е.Р. на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление ст. инспектора ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 об отмене ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области 06 ноября 2019 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

18 января 2021 года старший инспектор ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 обратилась в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда ФИО4

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года представление было удовлетворено. Осужденному ФИО4, условное осуждение по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года отменено, постановлено исполнить назначенное указанным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Постановлено следовать ФИО4 в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы. На ФИО4 возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренное частью 1 статьи 75.1 УИК РФ постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 14 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Е.Р. считает постановление суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции приводит собственный анализ действующего законодательства, указывает, что суд необоснованно сослался на предупреждения об отмене условного осуждения, полученные ФИО4 09 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года, поскольку за данные нарушения Краснобаковский районный суд Нижегородской области продлил ФИО4 испытательный срок, в связи с чем, по мнению автора жалобы, ФИО4 не может быть повторно привлечен к ответственности за данные нарушения. Относительно неявки ФИО4 в УИИ 11 января 2021 года, суд необоснованно не принял во внимание доводы ФИО4 о том, что он работал всю ночь, пришёл домой рано утром, намеревался идти на регистрацию в УИИ, но уснул и проснулся вечером, после окончания рабочего дня 11 января 2021 года; на следующий день – 12 января 2021 года - пришёл на регистрацию. Адвокат Морозова Е.Р. полагает, что факт систематического неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО4, не нашёл своего подтверждения. При этом автор жалобы указывает, что фактические обстоятельства по делу дают основания не отменять условное осуждение и предоставить ФИО4 шанс исправить своё поведение, находясь на свободе. Просит постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года отменить, в удовлетворении представления ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Морозовой Е.Р. помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнов В.А. находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства по делу не дают оснований утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение ФИО4, поскольку он допустил систематическое неисполнение обязанностей, установленных приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО4 адвокат Серебрякова М.А. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Павлова Е.А. полагала необходимым отменить обжалуемое постановление, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку представление в отношении ФИО4 подано ненадлежащим лицом.

Выслушав участников, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления на основании пункта 2 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения разрешается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Исходя из части 3 статьи 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу статьи 187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Из смысла положений части 4 ст. 190 УИК РФ следует, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, должно быть направлено в суд только начальником уголовно - исполнительной инспекции.

Суд принял решение об отмене ФИО4 условного осуждения по представлению старшего инспектора ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не принял во внимание, что согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей обращение в суд с соответствующим представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, отнесено к исключительной компетенции начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Имеющаяся в судебном материале имеется доверенность от 20 марта 2020 года (л.д.20), в соответствии с которой начальник Семеновского межмуниципального филиала ФИО5 уполномочила старшего инспектора того же филиала ФИО3 на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на подачу в суд представлений с правом их подписи, указанным требованиям закона не отвечает, поскольку по существу означает возможность выдачи доверенности, подтверждающей полномочия любого лица (формально, даже не являющимся сотрудником органов системы исполнения наказаний) на обращение в суд с любым вопросом, относящимся к ведению УИИ, без осуществления какого-либо контроля за его действиями и без согласования с руководителем соответствующего органа, к исключительной компетенции которого, как это указано выше, в силу статьи 190 УИК РФ эти полномочия относятся.

Изложенное, по мнению суда, нарушает требования действующего законодательства в сфере исполнения уголовного наказания и, как следствие, обжалуемое постановление, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, суд апелляционной нстанции приходит к выводу, что представление об отмене условного осуждения ФИО4 было подписано и подано в суд лицом не указанным в законе и, как следствие, не имеющего полномочий, а, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия представления к производству суда и его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года законным и обоснованным, а потому, считает необходимым его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в суд, постановивший решение, но иным составом суда – в соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 38922 УПК РФ, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

При новом рассмотрении ходатайства старшего инспектора ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3, суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, мотивировать свои выводы, приняв законное и обоснованное решение.

Ввиду направления материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы адвоката Морозовой Е.Р., суждений не даёт.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона РФ, с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п. 4 ч.1 ст. 389.20, ч.1 ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Морозовой Е.Р. удовлетворить частично.

Постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года, которым представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 об отмене ФИО4 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда отменить.

Передать судебный материал по представлению старшего инспектора ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 об отмене ФИО4 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева