Приговор № 1-198/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1-198/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт.Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии сост. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом ИЖ «Планета», без государственных номерных знаков, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, действуя умышленно, и не выполняя требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством, а именно мотоциклом ИЖ «Планета», без государственных номерных знаков, на проезжей части автодороги проходящей по <адрес>, где в около <адрес>, в 12 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В ходе проверки документов у ФИО1, были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-000244», на что ФИО1, согласился и по результатам портативного прибора-анализатора паров этанола «Юпитер-000244» - (алкотектор) в 13 часов 17 минут у него было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,802 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 также подтверждается:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он признал свою вину и дал признательные показания относительно совершенного им преступления. Указал, что 07.05.2021 после употребления спиртных напитков он управлял автомобилем и был оставлен сотрудниками ДПС. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился (л.д.68-73);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8, который рассказал об обстоятельствах выявления ФИО1 с признаками опьянения, а также о проведении освидетельствования его на состояние опьянения (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО9, которые по своей сути аналогичны показаниям ФИО1 и ФИО8 (л.д.56-58);

- протоколом серии № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- актом серии № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,802 мг/л (л.д.7);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.27-28);

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, было остановлено транспортное средство – мотоцикл ИЖ «Планета», без государственных номеров, под управляем ФИО1, который находился в состоянии опьянении (л.д.4);

- справкой выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ИВС наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозапись о совершенном ФИО1 правонарушении, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах дела (л.д.43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, изъят мотоцикл ИЖ «Планета», без государственного регистрационного номера (л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл ИЖ «Планета», без государственного регистрационного номера, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, 44 (л.д.84-85).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – а именно, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержат в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д.94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 220 часов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, на котором имеется видеозапись о совершенном ФИО1 правонарушении – хранить при материалах уголовного дела (л.д.51,52);

- мотоцикл ИЖ «Планета», без государственных регистрационных номеров находится на специализированной стоянке <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д.88,89,90).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут