Приговор № 1-342/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-342/2019

№ 1-342/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г. по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в доме у своего знакомого З. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в указанное выше время ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что З. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, достал из кармана брюк, находящихся на стиральной машинке, то есть тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму 30 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО2,

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего А. С.В., на <адрес> припарковал его у гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «а». Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, в указанное выше время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля припаркованного у гаражного бокса № по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял из бардачка, то есть тайно похитил, принадлежащий З. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6332 рубля с не представляющей материальной ценности сим-картой, причинив последнему значительный ущерб на сумму 6332 рубля. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом З. был причинен значительный ущерб на сумму 36332 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением А., следовал в мкр. Затон, по части старой автомобильной дороги Фирсово-Барнаул от КПП ГИБДД по адресу: <адрес>» до стелы по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на А. в целях хищения чужого имущества, с применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля на указанной дороге, на мосту расположенном на расстоянии 1 км 400 м от стационарного поста КПП ГИБДД, с целью хищения имущества напал на А.: нанес последней не менее двух ударов кулаком в область горла, то есть в жизненно-важный орган, отчего последняя испытала физическую боль, таким образом ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего последний взял с панели приборов, то есть открыто похитил принадлежащий А. сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом А. продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, продолжила движение по данной дороге, проехав 2 км 390 м от стационарного поста КПП ГИБДД, где, не справившись с управлением, съехала в кювет, остановив автомобиль у обочины проезжей части дороги.

После чего, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в указанный период времени, схватил А. одной рукой за волосы и тут же нанес ей один удар кулаком второй руки в область лица слева, и держа ее за волосы вытащил из салона автомобиля, где нанес А. не менее трех ударов кулаком в область носа, отчего А. села на обочину у проезжей части дороги, при этом последняя испытала физическую боль, таким образом ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 взял из емкости для закрытия салонных предохранителей, находящейся под панелью приборов в салоне вышеуказанного автомобиля, то есть открыто похитил, принадлежащие А. денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего ФИО1, в указанный период времени, схватив А. руками за кисти ее рук и спиной волоком протащил ее по земле около 3-х метров от проезжей части дороги в безлюдное тёмное место, где полностью обнажил А. и нанес последней не менее 36 ударов ногами и руками по телу и голове, то есть в жизненно важный орган, таким образом применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: комбинированную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленных ран мягких тканей лобно-височной области справа (с формированием впоследствии рубца в лобно-височной области справа), ушибленных ран слизистой нижней губы, волосистой части головы в височной области справа, множественных кровоподтеков мягких тканей лица (в том числе параорбитальные гематомы) и волосистой части головы, ссадин мягких тканей наружного носа, гематом обеих ушных раковин, осложнившейся развитием периферической невропатии лицевого нерва справа; ушиба почек с явлениями микрогематурии и наличием осаднения мягких тканей пояснично- крестцовой области; гематом мягких тканей бедра по наружной поверхности; общего переохлаждения организма со снижением температуры тела до 31,8С, урежения дыхания до 8-9/ мин, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

У А. после заживления ушибленных ран мягких тканей в лобной области справа сформировался рубец в лобно-височной области справа с распространением на внешний угол правой брови. Данный рубец является неизгладимым, так как для его устранения требуется проведение оперативного вмешательства и обезображивает лицо потерпевшей, в связи с чем придает ей отталкивающий вид.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у А., принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <***> рублей, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, с флеш-картой, стоимостью 350 рублей и деньги в сумме 600 рублей, причинив последней ущерб на сумму 9950 рублей. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, указав по факту разбойного нападения на А. на то, что нанес ей не более 10 ударов по потерпевшей, а также что в отношении З. оба факта кражи охватывались единым умыслом. При этом от дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия.

По факту хищения имущества З. подсудимый дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они с З., его бывшей женой и их ребенком на автомобиле отчима З. «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> приехали в <адрес>. Приехав в деревню, он припарковал указанный автомобиль за оградой <адрес> в <адрес>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З. пошел в баню, вернулись они около 23 часов 00 минут. З., вернувшись из бани, сразу же лег спать в комнате, где стояла стиральная машинка, а он в это время решил покататься на автомобиле З. и с этой целью решил похитить у З. деньги, так как хотел заправить автомобиль. Он прошел в комнату, где спал З. и, предположив, что в карманах брюк З., лежащих на стиральной машинке, могут быть деньги, стал проверять карманы. В правом кармане брюк З. он обнаружил 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он вытащил их из кармана брюк и положил в карман надетой на нем жилетки. После чего, с похищенными деньгами он вышел из дома и сев в автомобиль, ключи от которого у него были при себе решил поехать в <адрес>. По пути следования из <адрес>, заехав в <адрес>, где-то в районе <адрес>, он, не справившись с управлением, врезался в угол металлического гаража, отчего капот и бампер автомобиля были повреждены. Испугавшись, он решил бросить данный автомобиль тут же в гаражах, при этом заехав в глубь гаражей. Находясь в автомобиле, он вспомнил, что в бардачке автомобиля находится сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий З., который он решил похитить. Вытащив из бардачка сотовый телефон З. он положил его в карман своей одежды, после чего вышел из автомобиля, оставил его не запертым на ключ. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 3 л. <...> 100-105, 137-140).

По факту разбойного нападения на А. подсудимый дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Баранчан, с которой он распивал спиртное в баре, вызвала такси «<данные изъяты>». К бару подъехал автомобиль иностранного производства «<данные изъяты>», за рулем которого сидела незнакомая женщина. Он сел на переднее пассажирское сидение, Баранчан села на заднее сидение. Через некоторое время они подъехали к дому Баранчан, последняя рассчиталась за поездку и произвела оплату за его проезд в <адрес>. Он продолжал сидеть в автомобиле на переднем пассажирском сидении, то есть с левой от водителя стороны. Когда они подъезжали к <адрес>, он протянул руку к панели приборов автомобиля и взял рукой с подставки сотовый телефон «<данные изъяты>». После чего, он резко протянул правую руку в сторону головы водителя и схватил рукой за волосы, затем нанес ей один удар кулаком по лицу, в область левой щеки. Женщина закричала: «Не бей меня, я все отдам!» Автомобиль был остановлен на обочине, при этом он продолжал держать женщину за волосы, женщина открыла переднюю водительскую дверь и стала выходить из автомобиля и он стал выходить следом за ней, то сеть он, стоя, держа ее за волосы перелез с пассажирского сидения на водительскую сторону, в это время автомобиль стал скатываться, он успел выскочить из салона автомобиля. Он подошел к женщине и нанес ей не менее 3-х ударов кулаком по лицу в область носа. После чего, женщина присела на дорогу. Он стоял за ее спиной, а она находилась лицом к проезжей части. В это время к ним подъехал автомобиль иностранного производства светлого цвета, за рулем которого находилась ранее не знакомая Н., которая предложила им помощь. Он ей ответил, что помощь не нужна, после чего Н. уехала. Он отошел от женщины и пошел к ее автомобилю, который скатился в кювет. Он сел на переднее правое сидение и завел двигатель, так как ключ находился в замке зажигания, после чего включил задний ход, но автомобиль не тронулся. Затем он включил ход вперед, и автомобиль проехал по кювету, а затем он вывернул на проезжую часть. Он подъехал к женщине, которая пыталась встать, но не могла. Автомобиль, он оставил на проезжей части, то есть багажник автомобиля был направлен к <адрес>. Находясь в автомобиле, он увидел автомобиль, который ехал на встречу. После того, как автомобиль проехал, он вышел из автомобиля, подошел к женщине, которая продолжала сидеть на дороге, взял своими руками за ее кисти рук и потащил волоком ее в сторону <адрес>. В этот момент он увидел, как из <адрес> выезжает автомобиль. Он испугался и поэтому перетянул женщину, держа ее за кисти рук, которая продолжала сидеть, в кювет, а ее вещи, которые слетели с нее в пути ее волочения, бросил в кусты. Находясь в кювете, он обратил внимание на фонари синего цвета, понял, что это экипаж полиции, поэтому он испугался, бросил женщину и побежал по полю в <адрес>. Похищенные им он вещи положил в карманы своей одежды. После этого он заказал автомобиль в такси «<данные изъяты>», к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в который он сел и поехал по адресу: <адрес>. Изъятые у него в ходе личного досмотра деньги были им похищены у А. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л. д. 134-136, том 3 л.д. 123-130, 137-140).

Кроме показаний ФИО1, вина подсудимого по факту хищения имущества З. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с бывшей супругой и ребенком решили на выходные съездить к ее родителям: В. и В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они планировали вернуться обратно в <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его свозить их на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащем его отчиму, в село к родителям. При себе у него имелись деньги в сумме 38 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он передал ключи от автомобиля отчима ФИО1 и они вчетвером поехали в <адрес>. По приезду автомобиль был припаркован рядом с домом по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал оставшиеся деньги, которые продолжали находиться в кармане его брюк на стиральной машине, на тот момент было ровно 30 000 рублей, об их наличии он никому не сообщал. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сходили в баню и вернувшись из бани около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сразу же лег спать на диван в спальне В-вых, где стояла стиральная машинка, на которой он оставлял свои брюки с деньгами. ФИО1 в это время находился в кухне дома, пил чай. Бывшая жена с тещей в это время пошли сразу после них в баню. Тестя на тот момент вообще не было дома, он в это время лежал в больнице в <адрес>. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила З. и сообщила, что ФИО1 нет, и автомобиля отчима тоже нет. Сначала он этому значения не придал, так как подумал, что ФИО1 где-то катается по деревне. Он стал искать свой телефон, так как хотел попытаться позвонить ФИО1. Свой сотовый телефон он в доме найти не смог и вспомнил, что его телефон оставался в салоне автомобиля, а именно в бардачке, что он его из автомобиля не доставал как приехал в деревню. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им уже нужно было выезжать домой, обратно в город, но ФИО1 так и не появился. После поисков ФИО1, около 12 часов 00 минут 30.09.20018 он решил сходить в магазин, прошел в спальню, чтобы из кармана брюк, которые он оставлял на стиральной машине взять деньги, но денег в кармане указанных брюк не оказалось. Обнаружив пропажу, он спросил у бывшей жены, а так же у тещи, не брали ли они деньги, на что они сказали, что деньги не брали и вообще не знали, что у него при себе была такая сумма. Он понял, что ФИО1 похитил его деньги и по этой причине на автомобиле уехал в <адрес>, так как никого из посторонних в этот период времени в доме тещи кроме ФИО1 не было, и никто кроме него не мог похитить его деньги. Деньги последний раз он видел около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он их в это время пересчитывал и поэтому ему была известна точная сумма, а телефон он видел последний раз около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они приехали в деревню и он положил его в бардачок автомобиля. В результате хищения сотового телефона и денежных средств ему был причинен ущерб на сумму 37 000 рублей, который для него является значительным (том 2 л.д. 226-230, том 3 л.д. 48-57);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. и З., аналогичными показаниям потерпевшего З. (том 2 л.д. 237-239, 242-244);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № № в кузове белого цвета, который он по необходимости в пользование дает пасынку З. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле приезжал в гости к З. и, последний попросил оставить ему данный автомобиль, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он хочет на нем съездить к родственникам его бывшей жены. Он предал З. свой автомобиль, а так же ключи от него и документы. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему позвонил З. и сообщил, что его автомобиль поврежден и находится на штраф.стоянке в <адрес>. З. пояснил, что он попросил своего приятеля ФИО1 свозить их с бывшей женой и ребенком на его автомобиле в <адрес>, однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данный приятель, находясь в деревне, похитил у З. деньги и на его автомобиле скрылся, уехав в <адрес>. Так же З. пояснил, что ФИО1 помимо денег похитил у него сотовый телефон, а так же разбил его автомобиль и бросил его в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> что данный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГАИ, которые его эвакуировали на стоянку, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>том 3 л.д. 82-84);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым в 2013 году она познакомилась с ФИО1 и они с ним сначала стали дружить, а потом жить гражданским браком на съемных квартирах <адрес>. В сентябре 2018 года они в очередной раз поругались с ФИО1, и он ушел, где он жил в моменты ссоры ей неизвестно. В один из дней начала октября 2018 года встретившись с ФИО1, они решили с ним окончательно расстаться. На тот момент она увидела у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и спросила, откуда у него данный телефон, так как до этого у него был другой телефон. На что ФИО1 пояснил, что его телефон сломался или разбился, и этот телефон он взял попользоваться на время у своего друга, у кого именно ФИО1 ей не пояснял. О совершенной ФИО1 краже сотового телефона «Айфон 5» и денежных средств у З. ей ничего не известно, ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. Крупных денежных средств у ФИО1 она никогда не видела (том 1 л.д. 102-103, том 2 л.д. 1-3)

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., оперуполномоченного уголовного розыска в МО МВД России «Кытмановский», который пояснил, что, работая по материалу предварительной проверки по факту кражи сотового телефона и денежных средств, принадлежащих З., имевшей место по адресу: <адрес>, от потерпевшего З. стал известно, что кражу его имущества совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для установления местонахождения и доставления ФИО1 в отдел полиции «Кытмановский» для разбирательства. Им было установлено, что в социальных сетях ФИО1 состоял в группе «<данные изъяты>». Участники данной группы вели переписку о месте и времени сбора. Было установлено, что участники данной группы собираются на подземной парковке торгового центра «<данные изъяты>», где около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал на автомобиле с компанией молодых людей к участникам группы к подземной парковке у «<данные изъяты>» и был задержан сотрудниками полиции по факту кражи, ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Кытмановский» для разбирательства, где ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания по факту кражи денежных средств и сотового телефона, после чего похищенный сотовый телефон у ФИО1 был изъят. Похищенных денег при ФИО1 не было, как пояснил последний он их потратил на личные нужды (том 2 л.д. 246-248);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., инспектора 3 № ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, который пояснил, что находясь на маршруте патрулирования с коллегой Г. около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части ОБДПС поступило сообщение от гражданина С. о том, что у ворот его гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> стоит автомобиль и мешает выезду из гаража. Получив данное сообщение, они совместно с Г. проследовали по указанному адресу, где у ворот гаражного бокса № стоял автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который перекрывал доступ к гаражу С.. По кузову обнаруженного автомобиля были повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, имелись повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, был сильно поврежден передний бампер, капот, разбиты фары, повреждена решетка радиатора. Внутри автомобиля никого не было, дверцы автомобиля были закрыты, но не на замок. Были ли в салоне автомобиля ключи и документы, он сказать не может, так как не помнит этого. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был эвакуировал на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес> (том 3 л.д. 71-73);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., аналогичными показаниям свидетеля Л. (том 3 л.д. 79-81);

- заявлением З., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в доме по адресу: <адрес> похитил принадлежащие ему деньги в сумме 30 000 рублей и сотовый телефон (том 2 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления ( том 2 л.д. 218-220 )

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находясь в доме по адресу: <адрес> похитил деньги в сумме 30 000 рублей и сотовый телефон, принадлежащий З. ( том 2 л.д. 217 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД «Кытмановский» по адресу: с. Кытманово Кытмановского района ул. Пролетарская, 30 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кытмановский» К. у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий З. ( том 2 л.д. 221-223)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 10-12, 13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость на момент кражи сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 6332 рубля (том 3 л.д. 4-7).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на А. подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей А., согласно которым она работала в такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль ею был арендован у ее знакомых С. ДД.ММ.ГГГГ она ближе к 21 часу выехала из дома и поехала по заявкам. она уже не помнит по заявкам «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. она находилась в районе <адрес>, в это время она нашла в перечисленных заказах в программе «<данные изъяты>» подходящий ей заказ, с пивного бара «<данные изъяты>» <адрес> конечный адрес ул. <адрес>. Она решила взять данный заказ и в указанное время подъехала к кафе «<данные изъяты>» из которого вышли девушка и парень, которые сели в салон ее автомобиля, девушка села за ней на заднее сиденье справа, а парень сел на переднее левое пассажирское сиденье. Девушке на вид около 25-30 лет, крепкого телосложения, лица она не разглядела, как была одета она уже не помнит. Парень был одет в куртку черного цвета, на вид ему около 25-30 лет, описать лицо парня она не может, так как ее внимание было обращено на дорогу, но если она его увидит, то возможно сможет опознать его. В салоне автомобиля, пока везла пассажиров, они друг с другом практически не разговаривали, по имени друг друга не называли. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она подвезла парня и девушку к указанному выше адресу по ул. <адрес>. Когда они подъезжали уже к указанному адресу девушка попросила ее дополнить адрес, то есть до <адрес>. И при этом сама сразу рассчиталась за два адреса, с учетом поездки до Затон, дав ей 300 рублей. Данные деньги она положила в ёмкость для закрытия салонных предохранителей, которая расположена, справа на нижней части панели, между рулем и правой дверью. В данной емкости кроме их денег 300 рублей, которые были купюрами по 100 рублей, были еще ее деньги в сумме 300 рублей, какими купюрами точно не помнит. После разговора они оба вышли из автомобиля, девушка пошла в сторону дома, а парень вскоре вернулся и сел в салон автомобиля, так же на переднее пассажирское сиденье слева. По дороге с парнем они разговорили на отвлеченные темы. Никаких угроз с его стороны не было, поведение его было спокойное и не вызвало у нее никаких тревог. С ул. <адрес> она по <адрес> выехала Новосибирскую трассу, по Правобережному тракту, и, не доезжая КП, на развязке ФИО1 неожиданно для нее нанес ей один удар кулаком в область горла, под челюстью. Какой именно рукой она сказать не может, так как смотрела на дорогу. В момент удара парень ничего не говорил, она сразу испугалась и, не отпуская руль, продолжая движение, попыталась зайти в приложение «<данные изъяты>» на планшете, но не работал интернет. Повернувшись в его сторону, она увидела, что парень полностью развернулся в ее сторону, спиной облокотился на левую дверь, то есть развалился в сиденье и молча, смотрел на нее. В это время парень молча нанес аналогичный удар в аналогичную область горла. При этом парень также ничего не говорил, она в это время смотрела на дорогу, руль она также не выпускала из рук и продолжала движение по инерции. Удары были очень сильные, после данных ударов она ничего не помнит, так как, полагает, теряла сознание. Она только помнит, что, когда она оказалась на дороге возле своей машины, говорила водителю остановившегося рядом автомобиля, что ее убивают. Говорил ли в это время, что ФИО1 она не помнит. Она очнулась и стала уже что-то осознавать уже в больнице. Когда она в больнице пришла в себя, у нее лицо было полностью отекшее, синее, на горле был один большой синяк. На правой брови рана, на которой наложены были швы. На голове справа повреждения раны, и также были наложены швы. Основные видимые повреждения у нее с правой стороны, Также у нее в области крестца было повреждения в виде осаднения, в настоящий момент у нее остался большой синяк, разбиты губы и нос.

<данные изъяты>

Указанные показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 98-101, 174-180, 181-187, 202-207);

- показаниями свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 20 минут она на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращалась из <адрес> в <адрес> к себе домой в <адрес>. по единственной имеющейся дороге.

Буквально, на выезде из поселка, проехав около 200 метров по указанной дороге, ее внимание привлек свет автомобильных фар на полосе встречного движения на дороге, по которой она ехала, при этом фары светили не на проезжую часть дороги, а в сторону лесополосы, которая располагалась слева от нее, вдоль всей догори. Она в это время находилась примерно на расстоянии 70 метров от данного света фар и со скоростью 30 км в час приближалась к горящим фарам. Она сбавила скорость и стала двигаться еще медленнее смотря в сторону горящих фар и пытаясь рассмотреть, что случилось. Так, по ходу движения, она увидела в кювете на встречной полосе ее движения автомобиль иностранного производства, седан. Данный автомобиль стоял в кювете под углом 30-40 градусов относительно дороги, по которой она ехала. Фары данного автомобиля были направлены в сторону лесополосы, то есть передней частью автомобиль был направлен к кустам, деревьям, произрастающим в данной лесополосе и задней частью автомобиль был направлен в сторону обочины дороги. Увидев данный автомобиль, она поравнялась с ним. В салоне автомобиля она никого не видела и рядом с автомобилем в тот момент никого не было. На дороге она увидела силуэт двух фигур, находящихся за автомобилем седан, то есть в трех-четырёх метров от указанного автомобиля. На асфальте сидела женщина, а мужчина в это время стоял позади нее, лицом к ней на обочине, склонившись над женщиной, его руки были опущены вниз. Мужчина никакие движения не делал. Она остановилась напротив них и через открытое стекло увидела, что на лице женщины была кровь в области носа и губ. У женщины были растрепанные белые волосы, круглое, можно сказать полноватое лицо. Одета женщина была в темную куртку, которая была расстегнута. Мужчина был высокого роста, худощавого телосложения, лицо вытянутое, овальной формы, на вид около 30 лет, европейской внешности, волос русый, короткий, был одет в толстовку серого цвета с капюшоном на голове со свисающими завязками в районе груди, куртку черного цвета, при этом на куртке были какие-то вставки красного цвета. Когда она остановилась, то мужчина поднял голову и посмотрел на нее, при этом никакой реакции с его стороны не было, после чего новь опустил голову, смотря на женщину. Так как в этот момент ей навстречу проехало не менее четырёх машин, однако никто их данных машин не остановился, кроме нее.

Увидев, это она через открытое стекло спросила у данного мужчины, нужна ли ему помощь, на что мужчина поднял голову и посмотрев на нее, надрывистым, истерическим голосом закричал: «Нет!». В этот момент женщина закричала: «Меня убивают!», однако на нее женщина не смотрела, а кричала просто в никуда. В это время голос у данной женщины был громким, речь была четкой, не вялой. В это время, стоящий позади нее парень, обошел женщину с левой стороны, встал перед лицом последней и наклонился своим лицом к ее лицу. В этот момент агрессии и резких движений со стороны мужчины в отношении женщины не было и она подумала, что между данными людьми, возможно произошла какая то бытовая ссора, и она можно сказать влезла в нее. Она предложила вытащить их автомобиль из кювета. В ответ на это, мужчина, развернулся полу боком и раздраженным голосом сказал: «Не надо!». И тут же вновь развернулся лицом к женщине. Женщина в это время снова четким и громким голосом закричала: «Меня убивают!», в этот момент она ее лица не видела, так как в этот момент мужчина ее закрывал своим корпусом тела. Посчитав, что все-таки это какая-то семейная ссора закрыла стекло в своей двери и поехала дальше. Указанные показания свидетель Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте. Данный протокол был оглашен в судебном заседании (том 1 л.д. 224-230);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Т., согласно которым в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н. и сообщила, что она выехала из <адрес> и на выезде из <адрес> в кювете она увидела автомобиль, а так же женщину и мужчину, при этом женщина со слов Н., женщина сидела на обочине дороги с окровавленным лицом и рядом с ней был мужчина, которому Н. не выходя из своего автомобиля через открытое стекло предложила помощь, на что мужчина нервно закричал «Нет», а женщина закричала, что ее убивают. После этого он сразу же, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона № со стационарного телефона в их офисе позвонил в дежурную часть ГАИ, где сотрудникам полиции передал всю известную и оставил свои контактные данные (том 1 л.д. 246-249);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем такси «<данные изъяты>», выехал на работу. Когда он находился в <адрес>, ему в приложение от «<данные изъяты>» пришел заказ ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., с указанием адреса <адрес>» до <адрес>. По договоренности с клиентом он подъехал к мосту, который расположен в <адрес>, около 500-600 метров от магазина «<данные изъяты>». На переднее правое пассажирское сиденье к нему сел мужчина. Описать его внешность не может, но точно помнит, что он был высокого роста. Мужчина вел себя спокойно, четко отвечал на вопросы, не волновался, не нервничал. На дроге, которая ведет к СП ГАИ, слева на обочине он увидел автомобиль сотрудников ГАИ и рядом стоящий автомобиль иностранного производства на обочине и был направлен фарами в сторону <адрес> (том 1 л.д. 170-172, 241-244);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сидели в баре «<данные изъяты>», по <адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 стали собираться домой и около 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ она со своего сотового телефона через приложение такси «<данные изъяты>» заказала автомобиль до адресу: <адрес> Примерно через три минуты к ним подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>» светлого цвета, регистрационный знак №. Они с ФИО1 сели в автомобиль, она села на заднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. За рулем автомобиля сидела женщина, на вид 45 лет, волос светлый. В заявке, которая пришла ей через приложение было указано имя водителя – О.. Перед тем как ехать, она спросила у ФИО1 куда он поедет, на что он ей ответил, что решит когда они доедут до ее дома. Когда они доехали до ее дома, она рассчиталась за проезд с женщиной-водителем такси, а ФИО1 сказал, что поедет в <адрес>. Они попрощались, она вышла из автомобиля, после чего автомобиль уехал. В пути следования конфликтов между ними и водителем не было, они вообще не разговаривали (том 1 л.д. 104-106);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее в пользование принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с наклейкой белого цвета в виде иностранной надписи. ФИО1 она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он приходил к ней домой за картофелем. ФИО1 был одет в джинсы голубого цвета, зауженные, куртку черного цвета с капюшоном и вставками красного цвета, толстовку серого цвета, головного убора на нем не было, кроссовки. Все свои личные вещи ФИО1 оставил у нее, у него были только вещи, в которых он приходил ДД.ММ.ГГГГ, почему ФИО1 не забрал у нее свои вещи она не знает (том 2 л.д. 1-3);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., согласно которым около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь своей квартиры и сразу же понял, что пришел ФИО1. Его разозлил тот факт, что ФИО1, находясь у него в гостях, позволяет себе так поздно возвращаться и по этой причине он решил ему не открывать дверь, чтобы таким образом его проучить. Затем ФИО1, стал очень сильно стучать в окно его комнаты, сильно нервно кричать, что если он ему не открою, то он выбьет стекло. После этого, ФИО1 выбил одну из створок окна его комнаты, и поэтому он направился к входной двери, чтобы открыть ФИО1 дверь. Открыв входную дверь, ФИО1 стал кричать. По его голосу было слышно, что он очень агрессивен, нервный, при этом запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал. Он спросил у ФИО1, почему он так поздно пришел. На что ФИО1 ответил: «Так получилось!» (том 1 л.д. 121-123, том 2 л.д. 5-8);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым около 00 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» ее коллега А. сообщила, что она приняла заказ «<адрес><адрес>». После чего, А. снова вышла в эфир и сообщила, что прибыв на конечный адрес, то есть на ул. <адрес> молодые люди уговорили ее поехать в <адрес>, заранее рассчитавшись. Как она поняла девушка вышла на конечном адресе, а парень решил продолжить поездку до <адрес>. Услышав, что А. едет в Затон, они вместе с водителем Р., которая так же в то время работала на линии и общалась вместе с ними в эфире, попросили А. сообщить, когда она поедет обратно, то есть, чтобы они могли контролировать ее местонахождение. Тем более, около 01 часа 30 минут каждого дня они всегда встречаются в районе ТРЦ «<данные изъяты>» у круглосуточной закусочной. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ А. сказала, что она уже едет по <адрес> и подъезжает к мосту в сторону <адрес>. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ А. перестала выходить в эфир. Они сразу же с другими водителями-женщинами запаниковали, стали в эфире по «<данные изъяты>» запрашивать А., но А. на связь не выходила. Тогда они стали пробовать звонить ей на сотовый телефон, но она не отвечала, при этом телефон ее выключен не был. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при очередной попытке связаться с А. через приложение «<данные изъяты>» им в эфире ответил женский голос, как позже оказалось медсестра либо сестра –хозяйка больницы, которая в эфире сообщила, что на А. напали и она находится в Городской больнице №. Услышав данную информацию она, а так же Резникова проследовали в больницу, где находясь в приемном покое, они увидели часть личных вещей А. (один кроссовок, гольф вязанный белого цвета, в котором она в тот вечер была одета, планшет, в котором у А. было установлено приложение «Зело-рация»). Указанные вещи были грязными и в крови. Сама А. в это время лежала на кушетке, прикрытая простыней, она только успела увидеть, что голова у А. была очень опухшей, надутой как шар, глаз не было видно, они были заплывшими, лицо все было отекшее, в крови (том 2 л.д. 16-19 );

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., аналогичными показаниям М. (том 2 л.д. 21-24);

- показания свидетеля А., согласно которым около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ супруга как обычно поехала работать. В этот вечер она была одета <данные изъяты>. Так же у нее были очки для зрения, но она их постоянно не носила, в основном когда она была за рулем она их надевала на голову. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на его супругу было совершено нападение, что она находится в Городской больнице №. Он сразу же собрался и поехал в больницу. Приехав в больницу, в приемном покое он стал расспрашивать у мед. персонала, где его супруга и в каком состоянии она находится. Кто-то из мед. сестер ему сказал, что сейчас ее повезут на операцию, и в этот момент он увидел, как его супругу на каталке провезли в грузовой лифт. Он увидел только голову и лицо супруги, ее волосы были в крови, голова и лицо было очень сильно отекшим, глаз вообще не было видно. Тут же в приемном покое он увидел на полу пакет с личными вещами его супруги, где были лосины, кофта, один кроссовок. Из разговоров сотрудников полиции он узнал, что его супруга везла клиента в <адрес> и в ходе поездки, не доезжая до <адрес>, тот на нее напал. После этого он поехал домой, так как медсестры больницы сказали, что сейчас супругу будут оперировать и пока они не могут ничего подробного сказать о состоянии ее здоровья, что нужно узнавать после 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ней в больницу, где в палате увидел жену в сознании, разговаривала она очень плохо и тихо, из телесных повреждений у нее было полностью отекшее в гематомах лицо, на горле был большой синяк, на правой брови была рана и швы, на голове тоже были швы, глаза были полностью отекшие и не открывались. По поводу случившегося она сказала, что ее избил парень, которого она везла.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД по Алтайскому краю, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с А. и К. на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>. Был ли кто еще с ними в указанную смену, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на момент патрулирования, около 01 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что по дороге в <адрес>, стоит автомобиль в кювете и возможно водитель в алкогольном опьянении. Услышав данную информацию, они сразу поехали в <адрес>. не доезжая примерно 150 метров до поворота вправо в <адрес>, на правой обочине они обнаружили автомобиль. С момента поступления им звонка от ФИО3 до обнаружения ими автомобиля время прошло около 15 минут. Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № №, серого цвета, стоял справа на обочине дороги, капотом вперед, то есть к выходу из поселка в сторону города. Они остановились около указанного автомобиля. Автомобиль был заведен, то есть работал, была включена аварийная сигнализация. Двери автомобиля были закрыты, но не на замки. В салоне автомобиля никого не было. В замке зажигания был ключ. В салоне автомобиля беспорядка не было, кровь они не обнаружили. Двери они открывали в перчатках. В салоне автомобиля на переднем левом пассажирском сиденье была женская сумка, рядом с сумкой, либо в ней, он уже точно не помнит находился планшет. В сумке находились все документы на автомобиль и паспорт на имя А.. На расстоянии 30 метров от автомобиля в сторону города они обнаружили на обочине дороги следы крови в виде больших пятен, от этих пятен шли следы волочения с кровью и дорожной пылью. Данные следы волочения шли от одного пятна крови к другому пятну крови и к автомобилю. Находясь в указанном месте, они услышали человеческие стоны из кустов, расположенных по правой стороне дороги. Они с А. пошли на данные звуки в кустах на расстоянии 3-х метров от кустов, осветив фонариками обнаружили полностью обнаженную женщину, которая лежала на боку, и пыталась подняться, то есть переворачивалась, то на бок, то на живот, но по ее поведению было понятно, что она плохо ориентируется в движениях и пространстве. А. пытался с ней пообщаться, что-то ей говорил, но женщина, ничего им не говорила, а только стонала. На улице в это время было уже довольно холодно. Женщина скорей всего находилась в сознании. Около женщины хаотично на ветках деревьев в радиусе 1,5 метра находилась ее одежды, кроссовки, нижнее белье, носки, трико. Он сразу же около 01 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в дежурною часть ОБ ДПС и сообщил об обнаруженном. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, которые сразу женщину поместили в карету своего автомобиля, они с ней разговаривали. В этот период они заметили, что на лице у женщины кровь и все лицо в больших гематомах., то есть все лицо было избито, глаза заплывшие, при этом женщина не могла пояснить, что с ней произошло. При этом женщина все также находилась в полуобморочном состоянии, но в сознании. Все документы с сумочкой и планшетом они отдали сотрудникам скорой помощи, которые все вместе с женщиной увезли в больницу. Потом приехали сотрудники их дежурной части, сотрудники ОП Центрального района (том 1 л.д. 131-135 );

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., аналогичными показаниям свидетеля К. (том 1 л.д. 236-240);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило криминальное сообщение об обнаружении женщины с телесными повреждениями и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № на автодороге, ведущей в <адрес>. Обнаруженная женщина, оказалась водителем такси А. и с места происшествия она была госпитализирована в Городскую больницу №. В ходе общения в больнице, А. пояснила, что она приняла заявку и везла двух пассажиров из бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, при этом девушка вышла на конечном адресе, а парень, продолжив заявку, поехал дальше в <адрес>. Отрабатывая конечный адрес заявки оперативным путем было установлено, что клиентом данной поездки была Б., проживающая по адресу: <адрес>. Проследовав по месту жительства Баранчан, и в ходе общения с последней было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим знакомым ФИО1 находилась в баре «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она заказала такси из бара «<данные изъяты>» к себе домой. На ее заявку был назначен автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № и они с ФИО1 поехали на данном такси к ней домой. Доехав до ее местожительства ФИО1 решил продолжить поездку и поехать в <адрес>, а она рассчитавшись, за свою поездку и за поездку ФИО1 в <адрес>, пошла домой, а ФИО1 поехал дальше. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в сети интернет она увидела информацию о нападении на женщину –водителя такси недалеко от <адрес> и по приметам, указанным в данной информации она опознала ФИО1. После этого, она с ним переписывалась, спрашивала у него, он ли совершил данное нападение, однако ФИО1 данный факт отрицал. После этого, Баранчан сообщила, что ФИО1 может находиться у своего знакомого, при этом адрес проживания данного знакомого она знала только визуально. Он совместно с Баранчан проследовал в указанном ею направлении, по адресу: <адрес> и действительно ФИО1 был в данной квартире, он пояснил ФИО1 в чем он подозревается и доставил его в <адрес> для разбирательства. Находясь в отделе полиции ФИО1 признался в совершенном преступлении, пояснив, что это он причинил телесные повреждения А. и похитил принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 13-15 );

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., врача скорой медицинской помощи на подстанции «Центральная», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту на подстанцию «Центральная» поступил вызов о том, что на автодороге у <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие. Он в составе бригады скорой медицинской помощи был направлен на данный вызов. Прибыв на данное место, в 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он увидел автомобиль сотрудников полиции, а так же автомобиль «<данные изъяты>» с заведенным двигателем и включенными фарами. Рядом с данным автомобилем на дороге была кровь. Недалеко от данного автомобиля, в кювете лежала обнаженная женщина, она была в сознании, голова у нее была в крови. Женщина представилась А., назвала свой возраст, а так же адрес проживания. По поводу случившегося, она пояснила, что везла пассажира, который на нее напал. У А. имелись телесные повреждения, ушибленные раны в области надбровий, на волосистой части головы, отечность мягких тканей головы, лба и орбит. А. жаловалась на наличие ран на голове. При повторном вопросе, что произошло, она пояснила, что не помнит. Он оказал первую медицинскую помощь А., после чего госпитализировал ее в Городскую больницу № для дальнейшего ей последующей медицинской помощи. По пути следования в больницу А. была в сознании, по поводу произошедшего больше ничего не поясняла. Были ли на ней какие-либо украшения пояснить не может, так как не помнит, а так же не помнит были ли при ней какие либо вещи и планшет ( том 2 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля У., согласно которым в последнее время ее сын ФИО1 жил в <адрес>, а до этого проживал с ней, помогал по хозяйству, со стороны соседей жалоб не было, по характеру спокойный. У сына с самого рождения были проблемы с психикой, в школе его отстранили, постоянно ходили с ним по больницам, лекарства принимали из-за имеющихся нарушений психики. Он отставал от своих одноклассников в школе, не мог сидеть долго на одном месте, был гиперактивный. Обучался на дому. На протяжении последних 8 лет ФИО1 не проходил лечение. После первой судимости он стал жить с девушкой Т., которая ей не понравилась. Она не знала, чем занимался ФИО1, общались по телефону.

- протоколом предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Н. опознала ФИО1, как мужчину, которого она ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут проезжая по автодороге, ведущей в <адрес> увидела рядом с сидящей на обочине женщиной (том 1 л.д. 126-128);

- сообщением о происшествии, поступившем в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дороге в <адрес> обнаружен автомобиль, возле которого лужа крови и обнаженная женщина (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 53 ? 17? 42? северной широты и 83 ? 49? 10? восточной долготы и изъяты: пакет № – ватная палочка с веществом бурого цвета; пакет № – ватная палочка с веществом бурого цвета; пакет № – юбка с веществом бурого цвета; пакет № - фрагмент дужки очков (том 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, № и изъяты: пакет № – тканевая обшивка переднего правого сидения автомобиля с веществом бурого цвета, пакет № – ватная палочка с веществом бурого цвета; пакет № – ватная палочка с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 55-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «№», регистрационный знак № по адресу: <адрес> и был изъят пакет № – марлевый тампон с веществом бурого цвета. Автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 69-74, 75);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Р. изъяты у ФИО1 денежные средства в сумме 465 рублей, сотовый телефон «Asus» с сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д. 89);

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Р. изъяты денежные средства в сумме 465 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № (том 2 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 465 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № фрагмент дужки очков потерпевшей А. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д. 101-114, 115-116);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей А., предоставленная ПАО «<данные изъяты>» и в ходе которой установлено наличие телефонного соединения- исходящего звонка ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту в службу заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства(том 2 л.д. 167-176);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера <***>, находящегося в пользовании потерпевшей А., предоставленная ПАО «Вымпелком» и в ходе которой установлено наличие телефонных соединений- исходящих звонков ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут, в 02 часа 48 минут, в 02 часа 49 минут и в 02 часа 55 минут в службу заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №, а так же имей аппарата с использованием которого совершались данные телефонные соединения совпадает с имей аппаратом- сотовым телефоном «<данные изъяты>», изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 151-163);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены скриншоты заказа такси «Поехали» свидетелем Б. ДД.ММ.ГГГГ и переписки свидетеля Б. с обвиняемым ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Скриншоты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( том 2 л.д. 137-144 )

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей А. изъята коробка на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена коробка на похищенный у А. сотовый телефон «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 90-93, л.д. 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> рублей, рыночная стоимость флеш-карты, объемом 4 Гб. Составляет 350 рублей (том 2 л.д. 52-57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных палочках с веществом бурого цвета (объекты №,2), юбке (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а так же на ватной палочке с веществом бурого цвета (объект №), изъятым в ходе осмотра места происшествия- осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и представленных на экспертизу, обнаружена кровь А.; На тканевой обивке (объект №) и ватной палочке с веществом бурого цвета (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия- осмотра автомобиля « <данные изъяты>», регистрационный знак № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а так же на марлевом тампоне с веществом бурого цвета (объект №), изъятым в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № по адресу: <адрес> и представленных на экспертизу обнаружена кровь ФИО1 (том 2 л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: пакет № с ватной палочкой, пакет № с ватной палочкой, пакет № с юбкой, пакет № с ватной палочкой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и на которых обнаружена кровь потерпевшей А.; пакет № с обшивкой, пакет №- с ватной палочкой изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, №, пакет № с марлевым тампоном, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и на которых обнаружена кровь обвиняемого ФИО1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 121-133, 134-135);

- <данные изъяты>

<данные изъяты> (том 2 л.д. 44-46).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого по фактам совершения именно им преступлений в отношении З. и А., которые подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами и изложенными в приговоре.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Определяя объем и стоимость похищенного ФИО1 имущества З. и А., суд руководствуется заключениями товароведческих экспертиз, так как у суда не имеется оснований не доверять квалифицированному мнению экспертов. Тем не менее, изменение размера стоимости похищенного не влияет на квалификацию действий ФИО1, исходя из имущественного положения потерпевших.

Кроме того, суд считает, что З. причинен значительный материальный ущерб в размере 36332 рубля поскольку, несмотря на то, что последний на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, похищенные денежные средства он получал в банке, оформив кредит. При этом часть денежных средств предназначалась на аренду помещения, приобретение и установку торгового оборудования, а также покупку товара. Прибыли он на тот момент не получал, снимает квартиру, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому помогает материально, и имеет кредитные обязательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о совершении ФИО1 одного преступления в отношении потерпевшего З., и считает излишней квалификацию действий подсудимого двумя самостоятельными составами преступлений. Умысел ФИО1 является единым и направлен на хищение имущества З., что подтверждается коротким промежутком времени между совершенными деяниями и последовательными действиями подсудимого.

В части совершения ФИО1 преступления в отношении А. суд исходит из заключения эксперта, согласно которому имеющиеся травмы причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Однако, у А. после заживления ушибленных ран мягких тканей в лобной области справа сформировался рубец в лобно-височной области справа с распространением на внешний угол правой брови. Данный рубец является неизгладимым, так как для его устранения требуется проведение оперативного вмешательства (например, косметическая операция).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом и не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к данному уголовному делу является непосредственно результатом оценки доказательств, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, которые выражается в невозможности устранения причиненных повреждений лицевых тканей и органов терапевтическими методами лечения, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что шрам-рубец справа в височно-лобной области, а также весь ее внешний вид лица сильно обезображивают ее внешность, ее внешний вид, который сильно изменился. У нее совсем другой внешний вид. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями супруга. В сравнении с представленными фотографиями в материалах дела (том 1 л.д. 185-187) до совершения преступления потерпевшая остается узнаваемой, но повреждения, оставившие следы на лице, изменили ее естественный вид, обезобразив ее лицо.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает причиненный вред здоровью А. как тяжкий.

Суд находит обоснованным обвинение ФИО1 в части количества нанесенных ударов А. При этом суд исходит из того, что по имеющимся судебно-медицинским данным достоверно судить о количестве воздействий, каковыми причинена травма А., а также о возможности образования этой травмы при ударах о внутреннюю поверхность салона автомобиля, не представляется возможным. При этом сама потерпевшая в своих показаниях указывает количество нанесенных ударов пропорционально количеству оставшихся травм, а именно два шрама в лобно-височной области справа, два небольших шрама в области волосистой части головы, два шрама на нижней слизистой части губы, а также поясняет о нанесении ей ФИО1 не менее 20 ударов ногами и руками по голове и не менее 10 ударов ногами по телу. При этом потерпевшая поясняла, что до избиения на улице ФИО1 нанес ей два удара в салоне автомобиля по горлу. Из показаний самого ФИО1, которые он признал, следует, что он наносил А. удар в область левой щеки и не менее 3 ударов кулаком по лицу в область носа, когда вытащил потерпевшую из автомобиля на улицу.

К показаниям ФИО1 о нанесении не более 10 ударов потерпевшей суд относится критически и расценивает их как защитную позицию, так как они опровергаются показаниями самой потерпевшей, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается множественность имеющихся травм А.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту разбойного нападения на А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает по факту хищения имущества З.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся, в том числе, в даче явки с повинной, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья подсудимого; по факту разбойного нападения на А.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ без дополнительного наказания, при этом, суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Фактически ФИО1 по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приведенный период содержания ФИО1 под стражей не оспаривался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные З. и А. гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- З. полностью в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – похищенная денежная сумма;

- А. частично в размере 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей – сотовый телефон стоимостью <***> рублей, флеш-карта, стоимостью 350 рублей и деньги в сумме 135 рублей.

Заявленный свидетелем А. гражданский иск о взыскании с ФИО1 70 000 рублей за поврежденный автомобиль суд оставляет без рассмотрения, поскольку нормами УПК РФ такой порядок в отношении свидетеля не предусмотрен. При этом А. имеет право обратиться с указанными требованиями к ФИО1 в гражданском порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на А.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12 233 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО1 во исполнение удовлетворенных гражданских исков в пользу З. сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также в пользу А. сумму в размере 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков