Решение № 12-385/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-385/2024

Дело № 12-385/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-002048-24


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.01.2024 года № 400 112 257 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 28.12.2023 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.01.2024 года № 400 112 257 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 28.12.2023 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 28.12.2023 года в 20 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь у дома 7 по пл. Конституции в Московском районе г. Санкт-Петербурга, не учел метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО1, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушения ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление изменить, исключив выводы о виновности поскольку в нарушение норм действующего законодательства в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП. На рассмотрение дела его не вызывали. Копии процессуальных документов не направлялись. Должностное лицо, не являясь экспертом, не проводя экспертизы, делает выводы о нарушении лицом ПДД РФ. Административное правонарушение проведено не надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное явилась, против доводов жалобы возражала, поскольку считала постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. На рассмотрение дела ее не извещали. Копия постановления была получена ею в ГИБДД, по почте ничего не получала.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 имело место 28.12.2023 года в 20 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 28.12.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- определение от 28.12.2023 года №783039095862 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное по факту имевшего место 28.12.2023 года ДТП;

- схема места ДТП от 28.12.2023 года, составленной уполномоченным должностным лицом, с которой ФИО1 была ознакомлена и согласна, замечаний к схеме не имела;

- письменные объяснения ФИО3 и ФИО1 от 28.12.2023 года по факту ДТП от 28.12.2023 года.

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 26.01.2024 года № 400 112 257 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

Справка по ДТП не подписана должностным лицом ее составившим.

Также судом при оценке постановления было установлено следующее.

Согласно определению от 28.12.2023 года №783039095862 производство по факту имевшего место 28.12.2023 года ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем ФИО3 положений п. 10.1 ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также из представленных материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 28.12.2023 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, соответствующих извещений в материалы дела представлено не было, что безусловно грубо нарушило предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права лица на защиту.

Копии извещений, представленные в материалы дела, не подтверждают их фактическую отправку. Сведения о доставке указанных извещений в материалах дела отсутствуют, что является нарушением положений ч. 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению участников процесса надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило их права и законные интересы, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.01.2024 года № 400 112 257 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 28.12.2023 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.