Приговор № 1-244/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 августа 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты);

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2017 года в дневное время ФИО2 пришла в аптечный пункт (данные изъяты), расположенный в павильоне (адрес), где, совершив покупку, оставила на прилавке аптечного пункта принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А5» в чехле, после чего ушла.

Вслед за ФИО2 в указанный аптечный пункт прошёл ФИО1, который, не найдя нужного ему изделия медицинского назначения, стал выходить из аптечного пункта. Фармацевт аптечного пункта (данные изъяты) И., увидев на прилавке оставленный (данные изъяты) сотовый телефон, предполагая, что указанный сотовый телефон забыл ФИО1, заблуждаясь относительно собственника сотового телефона, окрикнула ФИО1 и попросила забрать сотовый телефон ФИО2

ФИО1, осознавая, что И. хочет отдать не принадлежащий ему сотовый телефон и, имея возможность отказаться от сотового телефона и вернуть его И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что И. заблуждается относительно собственника сотового телефона и тайно похитить сотовый телефон, чтобы оставить его в личное пользование, а потом продать, потратив вырученные деньги на свои нужды.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 09 мая 2017 года около 16 часов 20 минут находясь в аптечном пункте (данные изъяты), расположенном по указанному адресу, подошёл к И. и взял из рук И., таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2:

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А5», модели (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) в чехле, стоимостью (данные изъяты), с сим-картой компании сотовой связи МТС и картой памяти емкостью 16ГБ, ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты).

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: сим-карту и карту памяти выкинул, а сотовый телефон в чехле оставил в личное пользование.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 обнаруживает (данные изъяты). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседания. (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет тяжёлое хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты).

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин