Приговор № 1-1425/2022/2012 1-1425/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-1425/2022/2012

УИД -10RS0011-01-2023-009959-56

Дело № 1-1425/2022/12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> несудимого; мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период до 01 часа 14 минут 11 мая 2023 г., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>, и, в 01 час 14 минут 11 мая 2023 г., напротив <адрес> в <адрес> управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

В 01 час 40 минут 11 мая 2023 года инспектором ДПС ФИО1 был законно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое 11 мая 2023 года ФИО1 выполнить - отказался.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в осмотре дисков с видеозаписями с участием ФИО1 в присутствии защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Также суд считает, с учетом опасности преступления, совершенного против общественной безопасности, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом вида назначаемого наказания, которое не является самым строгим в санкции статьи ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - суд не применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, надлежит отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15-ти дней со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, право на участие в апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.