Решение № 2А-360/2020 2А-360/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-360/2020

Дело № 2а-360/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 10 сентября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО14 старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО15 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО16 старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО18 УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 11 484 рублей 18 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника с неправильным отчеством «ФИО4». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Среднеахтубинского РОСП России по <адрес> также было направлено заявление о приобщении документов к материалам исполнительного производства с определением об исправлении описки в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на верное отчество должника. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО19. проигнорировал данный факт, и возбудил исполнительное производство в отношении должника с некорректным отчеством. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не сверил данные должника в исполнительном документе, следовательно судебный пристав-исполнитель направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректным отчеством должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Кроме того, указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства, с актом и подлинником исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя спустя 13 месяцев, то есть с грубым нарушением и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Также, административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; В УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Однако, судебным приставом проигнорировано данное ходатайство, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом, как незаконное.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО20. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ФИО21, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Среднеахтубинский РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО24 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ООО «МангоФинанс»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО22 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП, изменив отчество должника на ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО26 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО25. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного става-исполнителя ФИО1 ФИО27 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес> в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по <адрес>; в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по <адрес>; в ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО29, административный ответчик старший судебный пристав Среднеахтубинского РО СП УФССП ФИО6 ФИО28., представители административных ответчиков <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Кочетов ФИО30. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве либо Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Закон об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «МангоФинанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 259 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 225 руб. 18 коп., а всего в размере 11 484 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство 13932/19/34028-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, место нахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отчестве должника на «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Внесены изменения в ЭРК АИС ФССП в части отчества должника. Исполнительному производству присвоен новый номер – 42045/20/34028-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В одно производство объединены имеющиеся в отделе исполнительные производства в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП и сводному производству присвоен номер №-ИП.

В целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, в том числе направлялись требования и запросы на имя ФИО3 в банковские организации, подразделение ГИБДД по <адрес>, ФНС, ПФР, иные органы и организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на счет ООО «МангоФинанс» в счет погашения задолженности были переведены суммы денежных средств в общем размере 1708 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, производятся удержания с должника, которые перечисляются на счет административного истца, суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО «МангоФинанс» в полном объеме не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО31 старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО32 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года

Судья Ф.А. Новиков