Постановление № 5-39/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-39/2026

Дело № 5-39/2026

УИД: 34RS0012-01-2026-000104-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 23 апреля 2026 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003 <...>),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, (<данные изъяты>), юридический адрес: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

25 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> заключил трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, а именно уведомление направлено на 2-х листах, которые не были прошиты, пронумерованы и не скреплены на оборотной стороне последнего листа заверительной записью, в нарушении требований указанных в п. 6 приложения №9 к приказу МВД России №536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации» ( в редакции от 06.08.2025 г.). Тем самым ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя. Вину признал, просил при назначении наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 при назначении наказания просила учесть, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, и в результате действий ФИО1 не причинен какой-либо ущерб. Также просила учесть, что у ФИО1 на иждивении четверо малолетних детей. ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается наличием задолженности перед налоговым органом и перед ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области». Также у ФИО1 имеется благодарность Волгоградской областной Думы за оказание помощи в зоне проведения СВО и жителям Донецкой и Луганской Народных Республик в рамках международной гуманитарной акции. ИП ФИО1 является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не был направлен в адрес ФИО1 в течение трех суток. Кроме того просит объединить дела об административном правонарушении в одно производство поскольку выявлены в ходе проведения одного контрольного мероприятия. Также пояснила, что при направлении административного материала должностным лицом была допущена ошибка в определении о направлении дела об административном правонарушении от 30.12.2025 года, в указании номера протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании уточнил, что была допущена ошибка в определении о направлении дела об административном правонарушении от 30.12.2025 года, в указании номера протокола и просит считать правильным номер протокола 0533412 указанный в определении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 ( в редакции от 06.08.2025 г.) утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из положений пункта 6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно п.5 ст.32 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области № 114 от 23 декабря 2025 года, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области 25 декабря 2025 была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1, для выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что согласуется с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан».

Факт возможного нарушения работодателем обязательных требований миграционного законодательства был выявлен 23 декабря 2025 года должностным лицом органа федерального государственного контроля (надзора) – старшим инспектором по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, о чем им составлен рапорт.

С распоряжением о проведении проверки ИП ФИО1 ознакомлен, подтвердив это своей подписью в акте проверки №114 от 25 декабря 2025 года.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона о правовом положении иностранных граждан, что соответствует требованиям пункта 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года №1162 (в редакции от 04 декабря 2024 года).

Правила организации и проведения контрольных мероприятий, закрепленные в поименованных законах, не устанавливают обязанности органа федерального государственного миграционного контроля (надзора) заранее предупреждать проверяемое лицо о проведении проверки.

Не содержится таких требований применительно к внеплановой проверке, порядок проведения которой установлен в пунктах 40 - 54 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 года №468 (в редакции от 28 ноября 2024 года).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 16.07.2025 г. заключил трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством почтовой связи 17.07.2025 года направил в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, а именно уведомление направлено на 2-х листах, которые не были прошиты, пронумерованы и не скреплены на оборотной стороне последнего листа заверительной записью, в нарушении требований указанных в п. 6 приложения №9 к приказу МВД России №536 от 30 июля 2020 года « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 0533412 от 25 декабря 2025 года, в котором изложены обстоятельства нарушения ИП ФИО1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки №114 от 23 декабря 2025 года и актом проверки № 114 от 25 декабря 2025 года;

приказом о принятии на работу ФИО5 в качестве рабочего растениеводства от 16.07.2025 года;

трудовым договором от 16 июля 2025 года заключённым между ИП ФИО1 и ФИО5;

уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО5;

рапортом старшего инспектора по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 23.12.2025 года;

выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой на момент осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проверки ФИО1 являлся ИП.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о необходимости объединения дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, выявленных в ходе проведения одного контрольного мероприятия, в одно производство, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Доводы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается, вменяемое правонарушение, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, учитываю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, (ИНН: <данные изъяты>), <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> по адресу: 400094, <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счет № 40101810300000010003, наименование банка: отделение Волгоград /УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344401001, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО: 18701000, УИН 18890434250005334146, наименование платежа – штраф по протоколу № 0533412 от 25 декабря 2025 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Гапоненко