Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № (№)

мировой судья

судебного участка №14

Смирныховского района Сахалинской области

Шитов Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием:

прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

защитника - адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11.08.2020 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по ГО «Смирныховский» о прекращении уголовного дела и назначении Тян ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; уголовное дело по подозрению Тян ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района вынесено постановление о прекращении уголовного дела по подозрению Тян ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиева П.В., не оспаривая квалификацию действий Тян ФИО1, полагает постановление мирового судьи подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, путем изменения номера уголовного дела в водной и описательно-мотивировочной части постановления суда с № на №.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор Смирныховского района Сахалинской области Ферстяев А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объёме.

Защитник Алешкин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, полагал, что неправильное указание в постановлении суда номера уголовного дела является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Подозреваемый Тян ФИО1., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие с апелляционным представлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив обоснованность предъявленного подозрения, на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Тян ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Как видно из материалов дела, предварительное дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Уголовное дело прекращено по ходатайству дознавателя ГД ОМВД по ГО «Смирныховский» и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, правомерно, с соблюдением правил УПК РФ.

Исходя из требований ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является не всякое нарушение уголовно-процессуального закона, а лишь такое, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Неправильное указание в водной и описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции номера уголовного дела в отношении Тян ФИО1., о чем содержится довод в апелляционном представлении, к таковым не относится, а является явной технической ошибкой, не влияющей на существо дела, на правильность принятого судом решения и, следовательно, не влекущей за собой отмену либо изменение судебного решения.

В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 августа 2020 года в отношении Тян ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Родивилина