Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1661/2019

Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



Дело №

УИД: 91RS0№-27


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Ветеран» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:


Гаражный кооператив «Ветеран» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при проведении проверки гаража №, принадлежащего ответчику ФИО1, был установлен факт незаконного ввода дополнительной фазы электроэнергии. Установлено, что ответчик проживал в гараже с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гараж №, принадлежащий ответчику, по решению гаражного совета был отключен от электроснабжения. Согласно замеров нагрузка составила 30,5 Ампер, что составляет 7 кв. в час, суточный расход – 168 кв. Таким образом, ответчиком причинен ущерб Гаражному кооперативу в размере 74 734,80 руб. (115 суток (время проживания ответчика в гараже) * 168 кв.*2,87 руб. (стоимость 1 кв.). В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Подтвердил то обстоятельство, что он действительно проживал в принадлежащем ему гараже в гаражном кооперативе с октября 2018 года по март 2019 года в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, и в связи с необходимостью отопления гаража он подключил дополнительную фазу энергоснабжения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Ветеран», за ним прикреплен гараж №.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членами гаражного кооператива, в процессе проверки гаража №, принадлежащего ФИО1, установлен факт ввода дополнительной фазы. Показания на двух фазах составило по 20 ампер, что в переводе на киловатты в денежной сумме составляет 9 кв.ч. Также актом установлено, что ФИО1 проживал в вышеуказанном гараже с конца октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ Гараж № по решению Гаражного совета был отключен от электроснабжения. Во время проживания ответчика в гараже, расходы Кооператива за электроэнергию были увеличены более чем в два раза (л.д.5).

В материалы дела истцом также представлен акт сверки между ГУП РК «Крымэнерго» и ГК «Ветеран», из которого усматривается, что за сентябрь 2018 года за потребление электроэнергии ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» начислен счет в размере 11799,60 руб., октябрь 2018 г. – 16 903,39; ноябрь 2018 г. – 28168,95 руб.; декабрь 2018 г. – 29588,56 руб.; январь 2019 г. – 26154,35 руб.; февраль 2019 г. – 28600,19 руб.; март 2019 г.- 22470 руб.

Как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений ответчика, время проживания ответчика в гараже № составило 155 суток.

Согласно расчету причиненного ущерба, суточный расход электроэнергии составил 168 кв.ч.

В соответствии с тарифом, представленным ГУП РК «Крымэнерго», стоимость 1 кв. электроэнергии составляет 2,87 руб. (л.д.7).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ответчиком Гаражному кооперативу «Ветеран», составляет 74734,80 руб. (168 кв.ч.*155 суток *2,87 руб.)

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истом при подаче иска, в размере 2450 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:


Исковые требования Гаражного кооператива «Ветеран» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Ветеран» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 74 734 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77 184 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья З.А. Бойко



Суд:

Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Бойко Зоя Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ