Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«26» ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ПЕ., ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ПД., к ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ПЕ. ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ПЕ. Д.М. обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2015 они приобрели у П. в собственность указанные жилой дом и земельный участок, произведена регистрация ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона, поскольку денежные средства за жилой дом согласно условиям договора должны были быть перечислены за счет средств материнского капитала, а за земельный участок – переданы до подписания договора. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 217244,77 рублей были переведены на банковский счет П. а 1000 рублей передана до подписания договора. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ П. умер, и обременение не было своевременно снято, что препятствует истцам в реализации их прав собственников.

Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещались судом, в письменных отзывах, просили рассмотреть дело без их участия, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ПД. с согласия ПЕ. приобрели у П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 названного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) составляет 218244 рублей, из которых 217244 рублей за жилой дом, 1000 рублей за земельный участок. Расчет между сторонами за земельный участок в размере 1000 рублей произведен до подписания настоящего договора.

В силу п.3 данного договора расчет между сторонами за жилой дом будет произведен полностью путем перечисления средств предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца П. №, открытый в Кемеровском ГОСБ ОСБ № в размере 217244, 77 руб. после регистрации перехода права собственности (л.д. 29-30).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, ПД. ПЕ. являются собственниками в равных долях по 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д.16-25).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета УПФР в г.Белово и Беловском районе деньги в сумме 217244,77 руб. перечислены на улучшение жилищных условий ФИО3, а именно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. Деньги перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет П. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области за реестровым №, П. завещал принадлежащее ему имущество ФИО1 (л.д. 15).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследник П. – сын ФИО1, принял наследство (л.д.42-43).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), ДД.ММ.ГГГГ на счет П. № зачислены денежные средства в размере 2174244,77 руб.

П-ны не обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об органичении (обременении). В связи со смертью ответчика, это сделать невозможно, поэтому в настоящее время регистрационная запись об ипотеке не погашена, что препятствует истцам во владении приобретенным имуществом без ограничений.

В материалах дела представлены достоверные сведения, свидетельствующие об исполнении обеспеченного залогом обязательства, поэтому ограничение (обременение) в виде залога в силу закона подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ПЕ. ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ПД., к ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона (регистрационные записи №№, №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и в интересах малолетних детей ПЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого дома общей площадью 46,8 кв. м., с кадастровым №, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-807/2019 (УИД42RS004-01-2019-001404-08) Гурьевского городского суда Кемеровской области