Решение № 2-2336/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело № 2-2336\17 1 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

с участием прокурора – Скачковой Е.А.

при секретаре – Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № ХХХХ категории «..........», выданного <дата>, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование требований истец указал, что ответчик находится на .......... наблюдении в .......... с диагнозом ...........

Прокурор в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства путем направления судебных повесток почтовым отправлением, которые ответчиком не получены несмотря на то, что ему оставлялись извещения о необходимости явиться на отделение связи за получением поступившей на его имя корреспонденции. При этом, судом проверен адрес места жительства и регистрации ответчика через УФМС РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, по которым судом направлялись судебные извещения. Не совершив действий по получению заказной корреспонденции ответчик отказался от судебного извещения, а потому в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар и диспансером)» в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу п. 1 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители и переосвидетельствования водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования в силу п. 6 названной статьи является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604. Согласно данным Перечня противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела усматривается, что ответчик находится на .......... наблюдении в .......... с диагнозом по .......... (л.д.8), что относится к Перечню противопоказаний. <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение № ХХХХ на управление транспортными средствами категории «..........» (л.д. 7). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, что при наличии наркотической зависимости создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ХХХХ категории «..........», выданного <дата>, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –