Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-9164/2016 М-9164/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 01.08.2017г. Дело № 2-2336/2017 27 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.12.2015 года умер ее сын ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № № в доме № корп.№ по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге, собственником которой он стал на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2010 года. Она указала, что является наследником после смерти сына первой очереди, иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Истица полагает, что в соответствии со ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства должен быть ей восстановлен, поскольку она имеет хроническое заболевание – артроз, после смерти сына состояние здоровья ухудшилось, она страдала неврозом, артроз обострился, суставы в области кистей рук, стоп, локтей деформировались, в результате чего она была обездвижена, нуждалась в постороннем уходе. Длительный период времени истец была лежачей больной, что привело к невозможности обратиться к нотариусу, также истец ссылается на юридическую неграмотность.

ФИО1 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать право собственности на квартиру № № в доме № корп.№ по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования (л.д. 7-8, 24).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга по доверенности, ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование заявленного иска.

3-лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся сыном ФИО1, умер 28.12.2015 года (л.д. 10, 11).

На день смерти ФИО2 был постоянно зарегистрирован в квартире № № в доме № корп.№ по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге, собственником которой он являлся на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2010 года (л.д. 12-14, 59-65).

После смерти ФИО2 наследственное дело по состоянию на 27.03.2017г. заведено не было (л.д. 38).

Истцом 02.05.2017г., то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, было подано заявление нотариусу ФИО5 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 Постановлением нотариуса ФИО5 от 02.05.2017г. истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине подачи названного заявления с пропуском шестимесячного срока для его подачи (л.д. 84-89).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Истица указывала на то, что она имеет хроническое заболевание – артроз, после смерти сына состояние здоровья ухудшилось, она страдала неврозом, артрит обострился, суставы в области кистей рук, стоп, локтей деформировались, в результате чего она была обездвижена, нуждалась в постороннем уходе. Длительный период времени истец была лежачей больной, что привело к невозможности обратиться к нотариусу, также истец ссылается на юридическую неграмотность.

Как она поясняла в судебных заседаниях, она болела до апреля 2016г., ее самочувствие позволило ей сходить к нотариусу лишь в августе 2016г.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суду истцом представлены справки из СПбГКУЗ «Городская поликлиника № 86» от 20.04.2017 и 23.06.2017г., согласно которым она наблюдается в ПО по поводу деформирующего артроза кистей и стоп, гипертоническй болезни, псориаза (л.д. 66, 91).

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10, подруга истца, пояснила, что истец не выходила на улицу около четырех месяцев после смерти сына, примерно, до июня 2016г., страдает артрозом коленей и кистей, ноги и рук отнимались, однако за медицинской помощью истец не обращалась, сама лечилась дома. Похоронами ФИО2 занималась истица (л.д. 76).

Свидетель ФИО11 показала, что проживала со ФИО2 без регистрации брака с 2012 до конца 2013г., жили в спорной квартире, впоследствии с истцом поддерживали отношения, свидетель навещала истца после смерти сына. Как указала свидетель, ФИО1 не выходила из дома до лета 2016г., так как ей тяжело было ходить из-за артроза, к врачам не обращалась. Свидетелю известно, что летом 2016г. она обращалась к нотариусу, но в устном виде ей разъяснили, что срок принятия наследства пропущен. Похоронами ФИО2 занималась истица (л.д. 76).

Однако при принятии решения по делу суд исходит из того, что указанные истицей в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При разрешении спора судом не установлено совокупности условий, которые бы позволили восстановить истцу срок для принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, не представлено. Более того, такие обстоятельства должны иметь место в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Сама ФИО1 указала, что имеющееся у нее хроническое заболевание обострилось и длилось до апреля 2016г. (л.д. 75), в суд с настоящим иском она обратилась 01.12.2016г., то есть даже, начиная с мая 2016г., ею пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Из представленных медицинских справок период обострения такого заболевания как артроз не усматривается.

Таким образом, истцом не представлено доказательств невозможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, с 29.12.2015г. по 29.06.2016г., а также для обращения в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев с момента, когда отпали уважительные причины для пропуска срока принятия наследства. Отсутствие юридического образования, наличие хронического заболевания не отнесены названными нормами права и их разъяснениями к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока.

В исковом заявлении ФИО1 указано на то, что она проживает в спорной квартире с момента ее приобретения наследодателем, фактически приняла наследство после смерти сына, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ею такие доводы не приводились, соответствующие доказательства представлены не были, требований об установлении факта принятия наследства истцом заявлено не было.

На иные обстоятельства истец не ссылалась.

Довод истца о том, что она обращалась в нотариальную контору в июне 2016г., где получила устную консультацию относительно порядка принятия наследства, не подтвержден материалами дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе их пояснения и показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований, в том числе о признании права собственности на квартиру № № в доме № корп.№ по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142, 1155 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, признании права собственности на квартиру № № в доме № корп.№ по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья