Приговор № 1-173/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1 – 173/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1,

представителя потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Ефановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кужель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кв.<адрес> комн.18, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты> слесарем-сантехником, в/о, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>» слесарем-наладчиком, в/о, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кирпичного склада Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская Районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес><адрес> имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного на вышеуказанном складе, предложил ФИО3 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный склад, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в районе кирпичного склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, незаконно через открытые створки ворот проникли в кирпичный склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенный по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили три чугунные ванны, погрузив их в автомобиль «NISSAN ATLAS», регистрационный знак № под управлением Ю., который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 был не осведомлен, и по просьбе последних перевез вышеуказанное имущество на пункт приема металла расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 выгрузив три чугунные ванны из автомобиля «NISSAN ATLAS», регистрационный знак №, сдали их на вышеуказанный пункт приема металла, тем самым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь на территории кирпичного склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, совместно и согласованно, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, демонтировали с вышеуказанного склада трое металлических гаражных ворот, погрузив их в автомобиль «NISSAN DIESEL» регистрационный знак №, под управлением Ю., который о преступных намерениях В. и ФИО3 был не осведомлен, и по просьбе последних перевез вышеуказанное имущество на пункт приема металла расположенного по адресу <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 выгрузив трое металлических гаражных ворот из автомобиля ««NISSAN DIESEL» регистрационный знак №, сдали их на вышеуказанный пункт приема металла, тем самым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кирпичного склада КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ», расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, незаконно путем свободного доступа проникли в кирпичный склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», а именно: ванны чугунные стоимостью 5 000 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 15 000 рублей, ворота металлические гаражные стоимостью 25 000 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 75 000 рублей, а всего на общую сумму 90 000 рублей, чем причинил КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11ч. 00 мин. он проходил по территории больничного комплекса КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ», где увидел одноэтажное кирпичное строение, огороженное деревянным забором с металлическими воротами, расположенное по адресу <адрес> забор частично отсутствовал, ворота были открыты. Так как указанное здание находилось на территории больничного комплекса, то он понял, что это здание является складским помещением больницы. На территории склада и около него никого не было. Он прошел на территорию склада, увидел, что строение разделено на три помещения, которые оборудованы металлическими двустворчатыми воротами (каждые ворота состояли из двух «воротин»). Указанные ворота находились в приоткрытом состоянии, он заглянул в одно из помещений, внутри он обнаружил три металлические ванны, как он понял чугунные. Он решил забрать и сдать ванны, а также металлические двустворчатые ворота, которыми оборудованы указанные помещения, на металлоприемный пункт как металлолом и выручить за это денежные средства. Разрешения у руководства КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» на то, чтобы забрать указанные металлические предметы он не спрашивал, он думал, что никто не заметит, что он заберет данные предметы. После этого он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему помочь ему похитить и сдать на металлоприемный пункт три чугунные ванны и трое ворот со склада около КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», также он сказал ему, что найдет грузовой автомобиль. Также он сказал ФИО3, что он передаст ему часть денежных средств вырученных от продажи указанного металла, то есть ФИО3 должен был помочь ему вынести со склада и погрузить в автомобиль указанные металлические предметы, а также помочь демонтировать, загрузить и выгрузить из автомобиля указанные трое ворот. ФИО3 согласился и через некоторое время, примерно 15-20 минут пришел к указанному складу, он провел его в помещение склада и показал три чугунные ванны и трое ворот, которые нужно было сдать на металлоприемный пункт. Далее он позвонил своему знакомому Ю., у которого, как он знал, имеется грузовой автомобиль, и попросил его подъехать к указанному складу и помочь им вывезти указанные ванны и ворота на металлоприемный пункт. Ю. согласился, при этом он сказал, что данные ванны и ворота принадлежат ему и ему разрешили их забрать. Пока Ю. не подъехал, он и ФИО3 вынесли три чугунные ванны и сложили их около склада. Когда Ю. заехал на своем грузовом на территорию склада, он и ФИО3 вместе погрузили в кузов грузового автомобиля Ю. две чугунные ванны, после чего он, ФИО3 и Ю. отвезли и выгрузили указанные предметы на металлоприемный пункт, расположенный по адресу <адрес>. Далее они вернулись на вышеуказанный склад и забрали одну оставшуюся ванну и снова отвезли на указанный металлоприемный пункт. Далее он и ФИО3 хотели вернуться на склад и забрать ворота, но Ю. отказался, сказал, что в этот день и всю последующую неделю тот занят, у него больше нет времени, ему нужно ехать по своим делам. Сдачу указанных предметов на металлолом производил он. За данный металл он выручил денежные средства в сумме около 6 500 рублей, с которых 2 500 рублей он отдал ФИО3, 1 500 он отдал Ю. Все время что он, ФИО3 и Ю. находились на вышеуказанном складе их никто не видел, на территории склада и около нее никого не было. Также кроме него, Ю., ФИО3 и работника металоприемного пункта на пункте приема металла больше никого не было. После этого Ю. отвез его и ФИО3 домой. Они не стали возвращаться на вышеуказанный склад, так как им не на чем было вывезти металлические ворота, он и ФИО3 решили позже вернуться на данный склад за воротами, когда найдут транспорт, чтобы их вывезти. ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. 00 мин. он позвонил ФИО3 и сказал, что он придумал, как можно вывезти ворота с вышеуказанного склада, он попросил ФИО3 подойти на склад. Около 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 пришел на вышеуказанный склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», на территории склада и около нее никого не было. Металлические ворота находились на своем месте - на проемах трех помещений одноэтажного строения. Так как петли на металлических воротах были проржавевшие он и ФИО3 начали вместе руками раскачивать створки металлических ворот, после чего указанные петли надломились и створки упали на землю, всего получилось 6 створок («воротин»). После этого он позвонил своему знакомому Ю. и попросил его помочь им вывезти указанные створки на металлоприемный пункт, так как он знал, что у него имеется грузовой автомобиль с краном (манипулятором). Ю. согласился, при этом он сказал ему, что данные створки принадлежат ему и ему разрешили их забрать. Около 14ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию данного склада на своем автомобиле заехал Ю., после чего он и ФИО3 при помощи автомобильного манипулятора погрузили указанные створки в кузов автомобиля Ю. Далее он, ФИО3 и Ю. на автомобиле отвезли указанные створки на пункт металлоприема. Сдачу указанных предметов на металлолом производил он. За данный металл он выручил денежные средства в сумме около 16 000 рублей, с которых 3 000 рублей он отдал Ю., оставшиеся деньги он поделил с ФИО3 поровну. Указанные створки у него принимал тот же мужчина, который принимал у него металл ДД.ММ.ГГГГ. Весь период времени, что он, ФИО3 и Ю. находились на вышеуказанном складе, их никто не видел, на территории склада и около нее никого не было. Также кроме него, Ю., ФИО3 и работника металлоприемного пункта на данном пункте больше никого не было. После сдачи металла Ю. отвез его и ФИО3 домой. Все денежные средства, что он выручил со сдачи указанного металла, он потратил на продукты питания и иные личные нужды (т.1 л.д.92-96).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ФИО2 указал на склад КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ» по адресу <адрес> «А», и пояснил, что с указанного склада он совместно с ФИО3 похитил три чугунные ванны и трое металлических ворот, принадлежащих КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ» (т.1 л.д.147-152).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого и с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2, чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показал что он действительно, совместно с ФИО3 похитил имущество, принадлежащее КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ» (т.1 л.д.170-172).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и с соблюдением требований УПК РФ, ФИО3 чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показал, что около 11ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 и предложил помочь ему похитить и сдать на металлолом металл со склада КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ» расположенного рядом с роддомом, а именно три чугунные ванные и трое ворот, то есть он должен был помочь ФИО2 вынести со склада, загрузить в автомобиль и выгрузить указанные предметы на металлоприемный пункт. Также ФИО2 сказал, что найдет грузовой автомобиль для вывоза указанного металла и отдаст ему часть вырученных за металл денежных средств. Он согласился на предложение ФИО2, так как ему нужны были деньги. Примерно через 15-20 минут он пришел на указанный склад, расположенный на территории больничного комплекса КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». На территории данного склада находился ФИО2, кроме него больше никого не было. ФИО2 провел его в помещение склада и показал три чугунные ванны и трое металлических ворот, которые они должны были сдать на металлоприемный пункт. Он сказал, что поможет ФИО2 сдать указанные предметы на металлолом. После этого ФИО2 позвонил Ю. у которого имелся грузовой автомобиль и попросил его помочь им вывезти указанный метал на металлоприемный пункт, при этом ФИО2 сказал Ю., что им разрешили забрать металл со склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Пока Ю. не подъехал, он вместе с ФИО2 вынес со склада к забору указанные ванны. Он понимал, что указанные предметы не принадлежат им, но думал, что никто не заметит, что они вывезут указанный металл. Примерно через 20 минут на территорию склада на своем автомобиле заехал Ю., он и ФИО2 вместе погрузили в кузов грузового автомобиля Ю. две чугунные ванны, после чего он, ФИО2 и Ю. отвезли и выгрузили указанные предметы на металлоприемный пункт, расположенный по адресу <адрес>. Далее они вернулись на вышеуказанный склад и забрали одну оставшуюся ванну и снова отвезли на указанный металлоприемный пункт. Сдачу указанных предметов на металлолом производил ФИО2 выручив денежные средства в сумме около 6 500 рублей, с которых 2 500 рублей ФИО2 отдал ему, 1 500 рублей отдал Ю., остальные деньги ФИО2 забрал себе. Далее он и ФИО2 хотели вернуться на склад и забрать трое ворот, но Ю. отказался, сказал, что в этот день и всю последующую неделю тот занят, у него больше нет времени, ему нужно ехать по своим делам. После этого Ю. отвез его и ФИО2 домой. Они не стали возвращаться на вышеуказанный склад, так как им не на чем было вывезти металлические ворота, он и ФИО2 решили позже вернуться на данный склад за воротами, когда найдут транспорт, чтобы их вывезти. Когда они находились на металлоприемном пункте, кроме него, ФИО2, Ю. и работника металлоприемного пункта больше никого не было. Все время что они находились на территории склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» кроме него, ФИО2 и Ю. на территории данного склада больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. 00 мин. ему позвонил ФИО2 и сказал, что придумал, как можно вывезти металлические ворота с вышеуказанного склада. Около 12ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришел на склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», на территории склада и около нее никого не было. Металлические ворота находились на своем месте - на проемах трех помещений одноэтажного строения. Так как петли на металлических воротах были проржавевшие он и ФИО2 начали вместе руками раскачивать створки («воротины») металлических ворот, после чего указанные петли надломились и створки упали на землю, всего получилось 6 створок («воротин»). После этого ФИО2 позвонил своему знакомому Ю. и попросил его помочь вывезти указанные створки («воротины») на металлоприемный пункт, на принадлежащем ему грузовом автомобиле с краном. Ю. согласился, при этом ФИО2 сказал ему, что данные створки принадлежат ему и их разрешили забрать. Около 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию данного склада на своем автомобиле заехал Ю., после чего он и ФИО2 при помощи автомобильного манипулятора погрузили указанные створки в кузов автомобиля Ю. Он понимал, что указанные предметы им не принадлежат. Далее он, ФИО2 и Ю. на его автомобиле отвезли указанные створки на пункт металлоприема. Сдачу указанных предметов на металлолом производил ФИО2 тому же работнику что и ДД.ММ.ГГГГ, выручив денежные средства в сумме около 16 000 рублей, с которых 3000 рублей отдал Ю.. оставшиеся деньги он и ФИО2 поделили поровну. Весь период времени, что он, ФИО2 и Ю. находились на вышеуказанном складе, их никто не видел, на территории склада и около нее никого не было. Также кроме него, ФИО2, Ю., и работника металлоприемного пункта на данном пункте больше никого не было. После сдачи металла Ю. отвез его и ФИО2 домой. Все денежные средства, что он выручил со сдачи указанного металла, он потратил на продукты питания и иные личные нужды (т.1 л.д.116-119).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого и с соблюдением требований УПК РФ, ФИО3, чей протокол допроса был оглашен в процессе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Так как он действительно совместно с ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» (т.1 л.л.179-180).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Ш., данных в ходе судебного разбирательства следует, что на балансе КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» на праве оперативного управления имеется кирпичный склад, расположенный на территории больничного комплекса КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», имеет адрес: <адрес> «А». Указанный склад кирпичный, одноэтажный, разделен на три помещения, входы в которые оборудованы гаражными металлическими двустворчатыми воротами, также, как и сам склад состоящие на балансе КГБУЗ Советско-Гаванская РБ». Двустворчатые ворота были размером примерно 3м*2м. Ворота на помещениях склада на замок не закрывались. Территория склада огорожена деревянным забором с металлическими воротами. Данные ворота на замок не закрываются, закрываются только на проволоку. Ввиду недостатка финансирования забор давно не ремонтировался, частично отсутствует. Территория склада каким-либо образом не охраняется, но периодически проверяется работниками КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Системы видеофиксации, сигнализации и охраны отсутствуют, то есть к складу имелся свободный доступ. В указанных помещениях склада хранилось различное списанное имущество. В данных помещениях находились остатки деревянной мебели, куски металлических труб, различные фрагменты металла, куски шифера, а также три чугунные ванны, которые состоят на балансе учреждения. В 17ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он после работы проходил рядом с указанным складом, металлические ворота находились на своем месте - на трех проемах помещений склада, в закрытом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 00 мин. он обнаружил, что со склада пропали трое указанных металлических ворот и три ванны, петли на проемах были отломаны. Балансовая стоимость указанных ворот с учетом амортизации по состоянию на май 2019 года составляет 25 000 рублей за одни ворота, всего ворот было похищено в количестве трех штук, стоимость чугунных ванн составляет 5 000 рублей за 1 штуку, всего было похищено 3 ванны. Ущерб, причиненный преступлением КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» составил 90 000 рублей. Вышеуказанные фрагменты металла ценности для КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» не представляют, так как были списаны и выбыли из собственности КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Ущерб учреждению не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. (т.1 л.д.162-163) следует, что он работает кассиром в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит прием черного и цветного металлолома у населения и организаций. После 11ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла ООО «ПК Хабаровскметаллторг» по адресу: <адрес> приехал грузовой автомобиль. В автомобиле находилось трое парней, двое из которых вышли из автомобиля и выгрузили из его кузова две чугунные ванны. Один из парней сказал, что они хотят сдать указанные ванны на металлолом и привезут еще одну ванну. Через некоторое время парни вернулись на вышеуказанном автомобиле, выгрузили еще одну ванну. Далее один из парней оформил сдачу на металлолом трех чугунных ванн. По предъявленному данным парнем паспорту он узнал, что им был ФИО2 Он передал ФИО2 6 500 рублей за сданный металл. После этого указанные парни и ФИО2 уехали. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 00 мин. он находился на работе на вышеуказанном пункте приема металла, в это время на пункт заехал грузовой автомобиль с манипулятором. В автомобиле находился ФИО2 и двое незнакомых парней. ФИО2 и двое парней выгрузили из автомобиля шесть металлических «воротин» размером примерно 2м*3м. ФИО2 сказал, что хочет сдать указанные «воротины» на металлолом. Он принял указанные «воротины», оформив сдачу на ФИО2 по предъявленному им паспорту и передал ему 16311 рублей, после чего ФИО2 и двое парней уехали.

По ходатайству государственного обвинителя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю. (т.1 л.д.191-193) следует, что у него имеется грузовой автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ после 11ч. 00 мин. ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил его помочь ему вывезти металлические ванны и трое ворот на его грузовике со склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» расположенного по <адрес> на металлоприемный пункт. При этом ФИО2 сказал ему, что указанный металл принадлежит ему и что ему разрешили забрать его. Он согласился помочь ФИО2, так как доверял ФИО2 и не заподозрил ничего противозаконного. После этого он на своем грузовике приехал на территорию указанного склада. Около склада располагались три чугунные ванны. На территории склада находился ФИО2, а также ФИО3, кроме них на территории склада и возле нее больше никого не было. Далее ФИО2 и ФИО3 загрузили две ванны в кузов его автомобиля, после чего он, ФИО3 и ФИО2 отвезли и выгрузили указанные ванны на металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. Далее на его автомобиле они вернулись на вышеуказанный склад, забрали оставшуюся ванну и снова отвезли на тот же металлоприемный пункт. После этого ФИО3 и ФИО2 сказали ему, что нужно еще раз вернуться на склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» и забрать трое металлических ворот. Он отказался, так как ему нужно было ехать по своим делам. Сдачу указанных предметов на металлолом производил ФИО2 работнику металлоприемного пункта. Все время что он, ФИО3 и ФИО2 находились на пункте приема металла, кроме них и работника указанного пункта на пункте приема металла больше никого не было. Со сдачи указанного металла за помощь ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, сколько именно ФИО2 выручил денежных средств он не знает. После этого он отвез ФИО3 и ФИО2 домой.

По ходатайству государственного обвинителя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю. (т.1 л.д.203-204) следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль с манипулятором (краном) «NISSAN DIESEL» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ после 12ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее ему знакомый ФИО2 и попросил его приехать на его автомобиле на склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по <адрес> и помочь ему вывезти на металлоприемный пункт металлические ворота. При этом ФИО2 сказал, что указанные ворота принадлежат ему и ему разрешили их забрать. Он согласился помочь ФИО2, так как было светлое время суток, и он не заподозрил ничего противозаконного. Примерно в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле он заехал на территорию склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по <адрес>. На территории склада находился ФИО2, также ранее ему знакомый ФИО3, кроме них на территории склада и возле него больше никого не было. ФИО2 и ФИО3 указали ему на металлические створки в количестве шести штук, которые располагались на земле и сказали, -что именно эти створки нужно отвезти на металлоприемный пункт. Створки были разметом примерно 2м*3м. Далее он, ФИО3 и ФИО2 при полощи автомобильного манипулятора погрузили указанные створки в его автомобиль и отвезли их на пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес>. Сдачу данных створок на металлолом производил ФИО2, створки принимал незнакомый ему работник металлоприемного пункта. Кроме него, работника металлоприемного пункта, ФИО2 и ФИО3 на указанном пункте больше никого не было. Со слов ФИО2 он понял, что за сдачу створок тот выручил денежные средства в сумме около 16 000 рублей. 3 000 рублей с указанной суммы ФИО2 передал ему, остальные он с ФИО3 поделил поровну. После этого он отвез ФИО3 и ФИО2 домой.

Вина подсудимых объективно подтверждается также:

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 указал на склад КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ» по адресу <адрес> «А», и пояснил, что с указанного склада ФИО3 совместно с ФИО2 похитил три чугунные ванны и трое металлических ворот, принадлежащих КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ » (т.1 л.д.141-146 ),

-протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что он совместно с ФИО3 похитил три чугунные ванны и трое металлических ворот, принадлежащих КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» (т.1 л.д.39-40),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по адресу <адрес> «А». Обнаружено отсутствие трех чугунных ванн и трех металлических ворот, принадлежащих КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» (т.1 л.д.10-21),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория металлоприемного пункта ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> гавань <адрес>. Обнаружены изъяты шесть металлических створок (т.1 л.д.25-28),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего Ш. осмотрены шесть металлических створок. В ходе осмотра Ш. пояснил, что указанные створки были установлены на складе КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по адресу <адрес> «А». Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение владельцу - КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» в лице Ш. по адресу <адрес> (т.1 л.д.214-215, 216, 217-218),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ю. изъят автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак № (т.1 л.д.196-197),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ю. осмотрен автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак №. В ходе осмотра Ю. пояснил, что на данном автомобиле он помог ФИО2 и ФИО3 вывезти со склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» три чугунные ванны. Указанный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение владельцу — свидетелю Ю. по адресу <адрес> (т.1 л.д.198-199, 200, 201-202),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ю. изъят автомобиль «NISSAN DIESEL» регистрационный знак № (т.1 л.д.207-208),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ю. осмотрен автомобиль «NISSAN DIESEL» регистрационный знак № В ходе осмотра Ю. пояснил, что на данном автомобиле он помог ФИО2 и ФИО3 вывезти со склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» шесть металлических створок. Указанный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение владельцу - свидетелю Ю. по адресу <адрес><адрес> (т.1 л.д.209-210, 211, 212-213),

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приемно-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись (счислительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа сумма материального ущерба составила: ванна чугунная в количестве 3 штук стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей; ворота металлические гаражные в количестве 3 штук стоимостью 25 000 рублей каждые, на общую сумму 75 000 рублей. Итого 90 000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.182-183, 184).

-иные документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств: справка о балансовой принадлежности ОС, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимых в совершении ими преступления в установленном объеме.

Оценивая показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, суд полагает необходимым доверять их показаниям, поскольку они подтверждаются и согласуются с между собой и иными доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей Ю., Ю., П., данными на предварительном следствии в части действий подсудимых, выразившихся в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в установленном судом объеме.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кирпичного склада КГБУЗ «Советско-Гаванская Районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного на вышеуказанном складе, предложил ФИО3 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный склад, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в районе кирпичного склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, незаконно через открытые створки ворот проникли в кирпичный склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенный по адресу: <адрес>«А», откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили три чугунные ванны, погрузив их в автомобиль «NISSAN ATLAS», регистрационный знак № под управлением Ю., который о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 был не осведомлен, и по просьбе последних перевез вышеуказанное имущество на пункт приема металла расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 выгрузив три чугунные ванны из автомобиля «NISSAN ATLAS», регистрационный знак № сдали их на вышеуказанный пункт приема металла, тем самым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь на территории кирпичного склада КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступным намерениям, осознавая противоправность своих действий, совместно и согласованно, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, демонтировали с вышеуказанного склада трое металлических гаражных ворот, погрузив их в автомобиль «NISSAN DIESEL» регистрационный знак № под управлением Ю., который о преступных намерениях В. и ФИО3 был не осведомлен, и по просьбе последних перевез вышеуказанное имущество на пункт приема металла расположенного по адресу <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 выгрузив трое металлических гаражных ворот из автомобиля ««NISSAN DIESEL» регистрационный знак №, сдали их на вышеуказанный пункт приема металла, тем самым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кирпичного склада КГБУЗ «Советско- Гаванская РБ», расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, незаконно путем свободного доступа проникли в кирпичный склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположенный по вышеуказанному адресу, <данные изъяты><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», а именно: ванны чугунные стоимостью 5 000 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 15 000 рублей, ворота металлические гаражные стоимостью 25 000 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 75 000 рублей, а всего на общую сумму 90 000 рублей, чем причинил КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» ущерб на сумму 90 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, и ФИО3 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О наличии прямого умысла в действиях подсудимых, а также корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, избранный способ совершения хищения, распоряжение похищенным. О незаконности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 собственниками имущества не являлись и каких-либо действительных и предполагаемых прав в отношении имущества не имели, осознавали, что имущество является собственностью потерпевшего. О безвозмездности изъятия имущества свидетельствует, что преступлением собственнику имущества был причинен материальный ущерб. За действиями подсудимых никто не наблюдал, что свидетельствует о тайности изъятия имущества потерпевшего, кроме этого, подсудимые осознавали сами, что их действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих.

Анализируя показания подсудимых следует, что ФИО2 договорился с ФИО3 до начала совершения ими действий, направленных на реализацию преступного умысла, согласованностью их действий, совместное нахождение их на месте преступления. Что свидетельствует о квалифицирующем признаке «группа лиц по предварительному сговору».

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку склад, откуда было похищено имущество больницы, функционально предназначен для хранения материальных ценностей.

Кроме того, из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 указал на склад КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», расположен по адресу: <адрес>, уцл.<адрес>, <адрес>, и пояснил, что с указанного склада он совместно с ФИО3 похитил три чугунные ванны и трое металлических ворот, принадлежащих КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ».

При изучении личности ФИО2 установлено следующее: женат, имеет двух малолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно бытовой характеристике по месту жительства: <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.2 л.д. 1-2). Согласно характеристике ООО <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Требователен к самому себе, стремится к профессиональному росту (т.2 л.д. 5-6).

При изучении личности ФИО3 установлено следующее: женат, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно бытовой характеристике по месту жительства: <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Ранее от соседей и родственников поступали жалобы по поводу нарушения общественного порядка. Значится по административным учетам ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Спокоен, уравновешен (т.2 л.д.34-35). Согласно характеристике ИП ФИО4 В.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат. В работе пунктуален, деликатен в общении с начальством и коллегами, имеет уважение в коллективе. Требователен к самому себе. Морально устойчивый, выдержанный, спокойный (т.2 л.д.36-37).

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в их психическом состоянии не возникает.

Иных данных о личности подсудимых материалы дела не содержат.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также как иное смягчающие обстоятельство суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как иное смягчающие обстоятельство суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых, общественной опасности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, учетом требований ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа подсудимым негативно отразится на материальном положении подсудимых, в связи с отсутствием постоянного и стабильного источника дохода, назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных о их личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ, в части назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ими преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности подсудимых не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131, 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Интересы подсудимых в ходе судопроизводства представляли адвокаты по назначению.

Адвокатам по назначению на основании постановления суда на дату постановления судом приговора выплачено вознаграждение в сумме 7248,50 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, они находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с них процессуальных издержек.

Таким образом, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в сумме 7248,50 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, шесть металлических створок не были переданы законному владельцу, в настоящее время утилизированы, оснований для их возвращения у суда не имеется.

Гражданский иск заявленный потерпевшим на сумму причиненного материального ущерба, признанный подсудимыми в судебном заседании подлежит удовлетворению в полном объеме, солидарно.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяца, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, трудиться.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская Районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ расходы на оплату труда адвоката – 7248 (семь тысяч двести сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ расходы на оплату труда адвоката – 7248 (семь тысяч двести сорок восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

-приемно-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Инвентаризационная опись (счислительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

-автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак № - находящийся на ответственное хранение у законного владельца Ю., оставить по принадлежности у последнего;

-автомобиль «NISSAN DIESEL» регистрационный знак № - находящийся на ответственное хранение у законного владельца Ю. оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева