Приговор № 1-129/2020 1-20/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-20/2021 (12001040011000611) УИД 24RS0058-01-2020-000479-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

находящегося по делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2020 года около 10 часов подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии опьянения в <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в 10 часов тех же суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся во дворе указанного дома, запустил двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>. В 13 часов 14 минут 21 октября 2020 года во время движения на указанном автомобиле на 9 километре автодороги <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» К.Э.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля К.Э.Р. (<данные изъяты>), из которых следует, что 21 октября 2020 года в 13 часов 14 минут, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка безопасности движения в составе автопатруля № совместно с инспектором И.А.И.., на <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и несоответствие поведения обстановке, установлено, что ФИО1 в 2020 году лишен права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкотест-6810» на состояние опьянения, на что он дал согласие, при прохождении освидетельствования прибором «Алкотест-6810», показание прибора составило 0,00 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в КГБУЗ «Шарыповская городская больница», но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ссылаясь на прием лекарств, собственноручно написал в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в дальнейшем производство по которому было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-31);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» К.Э.Р. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом № от 21 октября 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 21093», г/н № (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 8);

- протоколом № от 21 октября 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), в котором указано о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом № от 21 октября 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом № от 21 октября 2020 года о задержании транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

- протоколом № от 21 октября 2020 года о доставлении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» в 14 часов 55 минут 21 октября 2020 года (л.д. 12);

- протоколом № от 21 октября 2020 года о задержании ФИО1 в 14 часов 55 минут 21 октября 2020 года, срок задержания прекращен в 15 часов 20 минут 22 октября 2020 года (л.д. 13);

- постановлением № от 21 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано 16 октября 2020 года (л.д. 19);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года (л.д. 24-25);

- протоколом выемки от 26 октября 2020 года (диска СД-Р с видеозаписями составления в отношении ФИО1 административного материала) (л.д. 33-34);

- протоколами осмотра предметов от 21 октября 2020 года, от 28 октября 2020 года, автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, изъятого диска СД-Р с видеозаписями (л.д. 48-49, 56-58);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 24 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» 16 октября 2020 года. 21 октября 2020 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем «ВАЗ 21093», гос. знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД на <адрес>, по предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование в патрульном автомобиле прибором «Алкотест», не было установлено опьянение, с чем он согласился. На предложение пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» он отказался, поскольку утром употреблял пиво, также ставил уколы в связи с заболеванием, вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ он признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д.39-41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого.

Несмотря на доводы защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо не известной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

При этом, не подлежит зачету в срок обязательных работ срок административного задержания ФИО1 в период с 14 часов 55 минут 21 октября 2020 года по 15 часов 20 минут 22 октября 2020 года, поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе от 22 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, указанный период времени зачтен в срок административного ареста. ФИО1 административное наказание отбыто в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № – необходимо оставить ФИО1 по принадлежности; 2) диск с видеозаписями от 21 октября 2020 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1, юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № – оставить ФИО1 по принадлежности; 2) диск с видеозаписями от 21 октября 2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко