Апелляционное определение № 33-5055/2026 от 14 апреля 2026 г.

03RS0010-01-2025-005064-63

Дело №2-2863/2025

Судья Белорецкого межрайонного суда ФИО1

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-5055/2026

г. Уфа 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет МР Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 15 июня 2021 г. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

По сведениям банка ФИО5 умер дата

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2021 г. за период с 5 декабря 2022 г. по 29 августа 2025 г. (включительно) в размере 147 152,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 874,69 руб., просроченный основной долг – 96 999,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 277,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414,58 руб., всего взыскать 152 567,14 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 г. с администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2021 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, умершим дата, в размере 101 240,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037,22 руб., а всего 105 277,92 руб.

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Азикеевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что умерший являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес, сособственниками которого также являются мать заёмщика ФИО7 и брат ФИО8, умершие в 2019 г., после смерти которых бабушка ФИО2 фактическим действиями приняла наследство, поскольку в октября 2024 г. продала указанную квартиру ФИО9 Не учтено, что рыночная стоимость спорной квартиры существенно ниже кадастровой, в связи с чем исполнение решения только за счет наследственного имущества невозможно. Кроме того, в решении суда отсутствует указание на способ исполнения решения суда.

Поскольку к участию в деле в качестве соответчика не привлечены наследники умершего заемщика – ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, в интересах которой действует законный представитель ФИО4, судебная коллегия, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет МР Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО6 удовлетворению исковых требований к Администрации возражала.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что после смерти ФИО5 наследственным имуществом распорядилась его бабушка ФИО2, продав указанное жилье ФИО9, в настоящее время по указанному адресу проживает ФИО9

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также действия по принятию наследства могут быть совершены фактическим принятием.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор №... от 15 июня 2021 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 15 июня 2021 г. Также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору №... от 15 июня 2021 г. за период с 5 декабря 2022 г. по 29 августа 2025 г. (включительно) составляет в размере 147 152,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 874,69 руб., просроченный основной долг – 96 999,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 277,96 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер дата

В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО5 не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 5 февраля 2023 г. ФИО5 на праве общей долевой собственности в 1/3 доле принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании Договора передачи жилых квартир в долевую собственность №... от дата

Также установлено, что сособственниками указанного жилого помещения являлись ФИО7 и ФИО8 в праве общей долевой собственности по 1/3 каждый.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Азикеевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. №..., ФИО5 на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Совместно с ним иных зарегистрированных лиц не было.

Из представленного ответа ГК РБ по гостехнадзору следует, что за ФИО5 трактора и другая самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не зарегистрирована.

Из представленной информации Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан следует, что ФИО5 являлся собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, доля в праве 1/3.

Согласно сведениям Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 получателем пенсии не значился.

РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району сообщает, что за ФИО5 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.

Из материалов гражданского дела следует, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являлись ФИО7, ФИО8 и ФИО5 Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 303722,15 руб.

ФИО7 (мать умершего заёмщика) умерла дата

ФИО8 (брат умершего заемщика) умер дата

Поскольку ФИО7 и ФИО8 умерли раньше ФИО5, который до своей смерти проживал в спорном жилом помещении, последний фактически принял наследство после смерти матери и брата и на день его смерти спорная квартира полностью принадлежала ему.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО5 имеется бабушка ФИО2 и несовершеннолетняя дочь его брата ФИО8 - ФИО3, что установлено решением суда (т.1 л.д.83).

Из материалов гражданского дела, представленных в суд апелляционной инстанции, а также показаний свидетеля, усматривается, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО5 и распорядилась его имуществом, получив от ФИО9 50 000 руб. в счет продажи спорной квартиры.

При этом, переход права собственности на спорную квартиру в установленном порядке не оформлен, в сведениях ЕГРН спорная квартира зарегистрирована в долевой собственности на умерших Л-вых по 1/3 доли.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 отвечает перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в размере 96 999,91 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что рыночная стоимость наследственной квартиры меньше указанной выше суммы основного долга перед истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на ФИО3 судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств принятия наследства ею, в том числе и её законным представителем, не имеется.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 49 874,69 руб., судебная коллегия оснований для удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец, которому сразу после смерти заемщика стало известно об этом, длительное время без уважительных причин не предъявлял требования, учитывая, в том числе и заявленный размер процентов, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5414,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 сентября 2025 г.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на 66% (96999,91 / 147152,56*100)=66), следовательно, с ФИО2, как с проигравшей стороны, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3573,66 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 15.06.2021 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, умершим дата, в размере 96 999,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573,66 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.