Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-734/2018;)~М-443/2018 2-734/2018 М-443/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Смоленска и ФИО4 о признании недействительными отказа от права собственности на земельный участок, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве на наследство, исключении земельного участка из наследственной массы, а также о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд изначально с иском к Миллеру В.Т. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

При этом она сослалась на то, что этот земельный участок она приобрела у Миллера В.Т. 15 июля 2003 года, подписав договор купли-продажи, однако государственная регистрация сделки не была проведена. В 2017 году, когда она решила такую регистрацию произвести, ФИО3 отказался от этого (л.д. 1-3).

Впоследствии, когда в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что ФИО3, подав в 2012 году соответствующее заявление в Управление Росреестра по Смоленской области, отказался от права собственности на указанный земельный участок, который сначала перешел в муниципальную собственность, а постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. передан в собственность ФИО1., истица ФИО2 изменила иск и, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника земельного участка, заявила требования о признании недействительным отказа Миллера В.Т. от права собственности на земельный участок и указанного постановления органа местного самоуправления.

Кроме того истица заявила требования о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписки из ЕГРН недействительными, а также о признании за ней права собственности на данный земельный участок (л.д. 102-103).

Позже выяснилось, что ФИО1 умер, а наследство после его смерти было принято ФИО4, и истица дополнительно заявила требование об исключении из наследственной массы указанного земельного участка, о признании недействительным выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Смоленского городского нотариального округа свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 171-172).

От исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписки из ЕГРН, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истица отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 186, 188).

В остальной части истица и ее представитель ФИО5 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель не явившейся в суд ответчицы ФИО4 ФИО6 иск не признал. Не оспаривая вышеприведенных фактических обстоятельств дела, он указывает на то, что ФИО3 на момент обращения в Управление Росреестра с заявлением об отказе от права собственности на самом деле оставался собственником спорного земельного участка, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к истице проведена не была. По его мнению, по указанной причине договор купли-продажи считался не заключенным.

Из его же объяснений следует, что к моменту принятия Администрацией г. Смоленска решения о предоставлении участка ФИО1 земельный участок оказался заброшенным, никем не использовался, не обрабатывался.

Ответчик ФИО3, извещенный о данном судебном разбирательстве (л.д. 12, 25, 64, 71, 79-80, 99, 160, 179), в судебное заседание сейчас не явился. Ранее, на начальной стадии судебного разбирательства, явившись в судебное заседание, он подтвердил факт продажи им истице указанного земельного участка и своего обращения в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок (л.д. 41).

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска,ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска, отзыва на иск не представляла (л.д. 73, 78, 84-85, 124, 147, 154, 160, 179).

К участию в деле, кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Управление Росреестра по Смоленской области и нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО9 (л.д. 16, 173).

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО8 и нотариус ФИО9, также, будучи извещенными о рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 18, 22, 44-46, 47а, 64, 79, 81, 179, 180, 183).

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчицы ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в действовавшей до 01.09.2013. редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в действовавшей до 01.09.2013. редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993. №123 Миллеру В.Т. в собственность бесплатно был передан земельный участок с кадастровым № площадью 505кв.м., находящийся по <адрес>, и 6 июля 1993 года Миллеру В.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 8, 27-28, 35).

3 июля 2012 года ФИО3 подал в Управление Росреестра по Смоленской области заявление об отказе от права собственности на указанный земельный участок, и 31 июля 2012 года в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации прекращения права собственности Миллера В.Т. на данный объект недвижимости, а также произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Смоленск» на указанный земельный участок (л.д. 48-60).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 06.12.2017. №3839-адм. вышеуказанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность ФИО1., после чего, 9 февраля 2018 года, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к указанному лицу (л.д. 51, 67-69, 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а 18 сентября 2018 года нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО9 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследственного имущества указан спорный земельный участок (л.д. 96, 114, 116-119).

На основании этого свидетельства в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 505кв.м., находящегося по <адрес>, 27 сентября 2018 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 (л.д. 148-149).

Действительно, в силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства (усматривается из объяснений Миллера В.Т. и ФИО2 и копии соответствующего документа - л.д. 6), 15 июля 2003 года ФИО3 и ФИО2 подписали договор купли-продажи данного земельного участка, истица выступала в качестве покупателя.При этом, однако, государственная регистрация этого договора, перехода права собственности на земельный участок проведена не была. По признанию истицы, предпринятая совместно с продавцом в 2003 году попытка провести такую регистрацию оказалась неудачной, поскольку у нее на тот момент истек срок действия паспорта, после чего до 2017 году она не пыталась осуществить государственную регистрацию,и приблизительно с 2016 года она спорный земельный участок вовсене использовала, не обрабатывала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того заслуживают внимания доводы представителя ответчицы ФИО4 относительно необходимости применения положения статьи 433 ГК РФ, в силу которых договор купли-продажи земельного участка, подписанный Миллером В.Т. и ФИО2 в 2003 году, вообще следует считать незаключенным.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015.) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013.) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что на момент обращения Миллера В.Т. в Управление Россреестра по Смоленской области с заявлением об отказе от права собственности на спорный земельный участок истица не обладала правомочиями собственника в отношении этого земельного участка, а посему нельзя утверждать, что данная, совершенная Миллером В.Т. односторонняя сделка не соответствовала требованиям закона.

Следовательно, отсутствуют законные основания для признания недействительным отказа Миллера В.Т. от права собственности на земельный участок, как соответственно и оспариваемого постановления Администрации г. Смоленска, а также выданного ФИО4 после смерти ФИО1 свидетельства о праве на наследство, т.е. исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Смоленска и ФИО4 о признании недействительными отказа от права собственности на земельный участок, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве на наследство в части, исключении земельного участка из наследственной массы, а также о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ