Приговор № 1-54/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1- 54/2025

(след. 12501950009000068)

УИД 19RS0006-01-2025-000806-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, Бейский район, РХ 10 ноября 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в д. Курганное <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, состоящего в фактически супружеских отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком глинозема и фторсолей < >», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, пер. Саянский, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 признан виновным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами ФИО2 не отбыто.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения настоящего противоправного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 05 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, сел в него и, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, осуществил на нем движение по автомобильным дорогам села Бея Бейского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут действия ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, пресечены сотрудниками ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Бейскому району, которыми ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого и свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, данную квитанцию об оплате он прилагает к своему допросу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился дома, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, где они с женой отдыхали и пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, он, на своем автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, поехал в магазин «Лория», расположенный по <адрес> за сигаретами. Встретив возле магазина своих знакомых Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО4, они сели в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № и поехали в сторону <адрес> дороге, проезжая напротив здания мирового суда Бейского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, он увидел, что за ним едет, машина. Когда он остановился в районе магазина «Провинция», то данный автомобиль остановился сбоку от его машины, из которого вышел сотрудник полиции, и подошел к водительской двери его автомобиля. Сотрудник полиции попросил его заглушить автомобиль и выйти из машины, после чего представился и попросил его предъявить ему документы для проверки. Передав ему необходимые документы на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, он вышел из своего автомобиля, после чего они с ним продолжили беседу. В ходе их беседы он сообщил сотруднику полиции, что не имеет права управления транспортными средствами, то есть, что водительское удостоверение у него отсутствует. Далее приехал патрульный автомобиль, после чего машина, из которого раннее вышел сотрудник полиции, уехала. Беседовавший с ним сотрудник полиции пригласил его в данный патрульный автомобиль для дальнейшей проверки документов. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС разъяснил ему права, а именно положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, составив в отношении него протокол. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, но он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении <адрес>ной больницы, он вновь отказался. Ознакомившись с составленными в отношении него протоколами, он в них расписался, после чего ему были выданы копии данных документов. Впоследствии, на место происшествия приехал дознаватель и принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № был помещен на штрафстоянку <адрес> Республики Хакасия. Автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, он приобрел для личного пользования у коллеги в 2023 году за денежные средства в сумме 118 000 рублей, на учет в ГИБДД он поставил данную машину в 2025 году. Автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № управлял только он. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 123-127).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Федорова О.Г., указал на место, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, и указывая на него пояснил, что на данном участке местности стоял принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он, открыв запасные ворота, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, повернул ключ зажигания в замке зажигания указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу, выехал с данного участка, направившись по дорогам общего пользования села Бея Бейского района Республики Хакасия. После чего подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на данном участке местности сотрудники ДПС остановили его на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, за рулем которого он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 152-158).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, начальника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Бейскому району лейтенант полиции Свидетель №1, находясь на служебном автомобиле без опознавательных знаков, находились напротив здания автовокзала, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>Б. Ими был замечен появившийся со стороны автовокзала гражданский автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, который двигался на высокой скорости, они начали движение за данным автомобилем, в целях пресечения административного правонарушения, осуществляя видеонаблюдение. Проехав по автомобильным дорогам общего пользования села Бея автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № совершил остановку на участке местности, расположенном в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, продолжая осуществлять видеонаблюдение, направился к водительской двери указанного гражданского автомобиля. В этот момент в салоне автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № за рулем находился мужчина в очках для зрения, одетый в спортивные штаны серого цвета, в автомобиле находились еще трое мужчин. Свидетель №1 сообщил ему, что у водителя присутствуют запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, после выдачи документов на транспортное средство водитель сообщил, что не имеет водительского удостоверения. В дальнейшем он позвонил инспектору ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Бейскому району младшему лейтенанту полиции Свидетель №4, заступившего в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и общественной безопасности, и вызвал его на место происшествия. По приезду на патрульном автомобиле Свидетель №4, он уехал в отделение Госавтоинспекции Отд МВД России по Бейскому району, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Его коллеги, Свидетель №1 и Свидетель №4 остались на месте происшествия, где продолжили оформлять документацию в отношении водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №.

Позднее ему стало известно, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого впоследствии Свидетель №1 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 88-90).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он полностью подтвердил и дал аналогичные показания начальника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был замечен автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, двигавшийся по автомобильным дорогам общего пользования села Бея, за которым они следовали за до его остановки на участке местности, расположенном в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, за рулем которого находился ФИО2, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и в 10 часов 50 минут он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, он отказался. Далее предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался, в результате чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления автомобилем ФИО2 не отрицал. С протоколами ФИО2 был ознакомлен, о чем им были сделаны соответствующие отметки в данных документах, подтвержденные его подписью. В ходе проверки по административной базе ФИС ГИБДД-М МВД по Республике Хакасия было установлено, что ФИО2 раннее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту он сделал сообщение в Отд МВД России по Бейскому району и на место происшествия был вызван дознаватель ГД Отд МВД России по Бейскому району. Также, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При составлении на ФИО2 административного материала проводилась служебная видеосъемка, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан в ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 91-94).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, который полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он прибыв на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, где находился автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, а также служебный автомобиль. Впоследствии ему стало понятно, что автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, ФИО2 были разъяснены положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, также указал на обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, направление на мед. освидетельствование от прохождения которых ФИО2 отказался (л.д. 95-98).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывая двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они с мужем находились дома, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Они отдыхали и пили пиво. Около 23 часов 30 минут того же дня она легла спать, а С. продолжил пить пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она проснулась. Увидев, что С. дома нет, она вышла на улицу, где обнаружила, что раннее стоящий на территории их ограды автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, отсутствует. Она несколько раз позвонила С., но он на ее звонки не ответил. Не дозвонившись до супруга, она ушла на работу. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот момент ей позвонил С. и рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № помещен на штрафстоянку <адрес> Республики Хакасия. Автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, ФИО2 приобрел в 2023 году за денежные средства в сумме 118 000 рублей. Автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № управлял только он. Также она знает, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей С. выплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он вышел из дома в магазин «Лория» за сигаретами. Где встретил своего знакомого Свидетель №7. Когда они беседовали, к магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер не помнит, в кузове серого цвета. За рулем машины находился ФИО7, которого он также давно знает. Они все вместе поехали на автомобиле ФИО7 проезжая по <адрес>, С. решил остановиться около магазина «Провинция». Когда он припарковался перед данным магазином, к ним подъехала машина, из которой вышел инспектор ДПС. Сотрудник полиции подошел к ним, представился и попросил С. предъявить ему документы для проверки. Далее С. по просьбе сотрудника полиции вышел из машины и стал беседовать с инспектором ДПС. О чем они говорили далее он не знает, так как ушел домой (л.д. 103-105).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он направился к магазину «Лория», расположенному по <адрес>, чтобы купить сигареты. Он встретил у магазина Свидетель №6, которого давно знает. К магазину подъехал автомобиль ВАЗ 21150, в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, за рулем которого сидел ФИО7. Он С. знает недавно. С. остановился, вышел из машины и подошел к ним. Во время их беседы к магазину подъехало такси, из которого вышел ФИО4. После они сели в автомобиль, С. сел за руль. Он помнит, что они поехали по <адрес>, а затем по <адрес> С. остановился около магазина «Провинция». В этот момент к автомобилю подъехали сотрудники полиции. По просьбе инспектора ДПС С. вышел из автомобиля. О чем они разговаривали, он не знает, так как находился в машине С. он ничего не слышал. Далее сотрудник полиции пригласил С. к подъехавшему патрульному автомобилю, для разбирательств. Что происходило в салоне патрульного автомобиля не знает, так как он был на улице. Позднее приехал автоэвакуатор, который загрузил принадлежащий С. автомобиль и уехал. Когда автоэвакуатор уехал, он ушел к своим знакомым (л.д. 107-111).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 ПК РФ в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № в кузове серого цвета.. В настоящее время данное транспортное средство содержится на специализированной стоянке (л.д. 59-62).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашенных свидетелей, вина ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин. в Республика Хакасия, <адрес>, ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 28).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 29).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 159-169).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, на котором ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 21150. В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А (л.д. 37-46).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. в Республика Хакасия, <адрес>, ФИО2 с явными признаками опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.182-183).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д. 136-148).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью имеющейся на DVD-R диске (л.д.151).

Постановлением дознавателя Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 149-150).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № (л.д.65-67), который осмотрен, салон автомобиля с внешней стороны имеет сколы, царапины и вмятины лакокрасочного покрытия (протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72).

Постановлением дознавателя Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74), который находится на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 по адресу: РХ, <адрес>А (л.д.75-77).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются акцентуированные черты характера по неустойчивому типу, об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях обучения в школе, склонность к асоциальным поступкам, отсутствии коррекции под воздействием наказания, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, узость кругозора, лабильность эмоций. Легкая умственная отсталость, диагностированная при обследовании в военкомате, в настоящее время не подтверждается, что обосновывается данными психологического обследования, где выявлена низкая норма интеллекта. Указанные у подэкспертного признаки акцентуации характера не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д.194,196,198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей <адрес> в адрес ФИО2 не поступало (л.д. 200), военнообязанный (л.д. 187), работает в ООО «УБО» грузчиком (л.д.178), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит. Суд также принимает во внимание представленную стороной защиты характеристики от соседей и Бейского сельсовета, а также квитанцию об оплате штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 173,174), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО7 (л.д.152-158).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № регион, является ФИО2 (л.д.175,176).

На основании постановления Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО2 был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест подлежит отмене.

Ранее избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, и его семьи, данные о его личности, трудоспособный возраст, состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г., участвующей в деле по назначению суда, в размере 11910 рублей 40 копеек при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника - адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях в размере 11910 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес> А, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

DVD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Путинцева