Приговор № 1-286/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «22» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника-адвоката Нестерова Г.А. предоставившего удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имея единый преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе дома по <адрес> откуда, действуя умышленно забрал и поочередно вынес за ограду дома, имущество принадлежащее ФИО3, а именно: металлические трубы диаметром 20см и 32см. длинной по 2 метра и по 2м.20см., в количестве 20 шт. к весом 400 кг., обшей стоимостью 4000 рублей. Затем, в продолжение реализации преступного умысла ФИО2 действуя умышленно, забрал и поочередно вынес за ограду дома, имущество принадлежащее ФИО1, а именно: со двора дома 2 металлические бочки объемом 200 и 250 литров, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей. Тем самым ФИО2 действуя умышленно, незаконно, с корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 5000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив, похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил руками оконное стекло в доме, расположенном по <адрес> являющегося жилищем ФИО1 после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в выше указанный дом, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 фреза на культиватор, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; 4 автомобильных колеса с дисками «Yokohama 195/65R 91Т», стоимостью 5500 рублей каждое, общей стоимостью 22 000 рублей; чугунную плиту с печи весом 30 кг, дверцу печную, один колосник, дверцу поддувала, короб печи металлический, уголок печи металлический, духовку металлическую, общей стоимостью 3500 рублей; металлическую емкость для горячей воды размером 60х30х15 см. стоимостью 5000 рублей; бак металлический с крышкой объемом 100 литров, стоимостью 3000 рублей; бак металлический с крышкой объемом 60 литров, стоимостью 2000 рублей; бухту трехжильного кабеля 200 метров стоимостью 1500 рублей, а всего ФИО2 похитил чужое имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 40 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Гражданский иск потерпевшей на сумму 23000 рублей, признал полностью.

Защитник Нестеров Г.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании и по окончании предварительного расследования (л.д.176) не возражала о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке. Просила гражданский иск в сумме 23000 рублей удовлетворить.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которыми он согласился полностью, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он не судим, вину по всем совершенным преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ущерб потерпевшей возместил частично, путем возврата части похищенного имущества, а также суд учитывает <данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО2 по двум преступлениям, необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание, в виде лишения свободы назначить ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшей, контроль за исполнением которых, поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 23000 рублей, поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, которым потерпевшей был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимым ФИО2 признан полностью.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса «Ykohama» с литыми дисками, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвокатов Романова Е.В. в размере 1170 рублей, Нестерова Г.А. в размере 4225 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса «Ykohama» с литыми дисками, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: