Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1902/2017 М-1902/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело №2-1911-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца адвоката Филатич И.В.,

представителя ответчика адвоката Сивцова А.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в её пользу уплаченный ею аванс в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 17 августа 2017 года она, ФИО2 передала ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве аванса в счет покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передача денежных средств была оформлена распиской написанной ответчицей собственноручно 17 августа 2017 года. Они устно договорились с ответчиком о том, что в сентябре 2017 года оформят основной договор купли-продажи жилого дома, так как на момент передачи аванса за покупку дома у ответчика не были готовы документы для сделки и был отрезан газ за неуплату. К тому же в жилом доме не работала сантехника, выключатели висели на проводах, что было опасно, так как у неё несовершеннолетние дети. Ответчик обязалась устранить все неполадки и оформить документы для оформления сделки до конца августа 2017 года. 28 августа она со своей мамой и тремя несовершеннолетними детьми вселилась в данное домовладение. Ответчик предоставила им для проживания две комнаты. Также в доме проживала и сама ответчик с дочерью. Проживая вместе в одном доме она видела, что ФИО1 не торопится с оформлением документов и устранением неполадок в доме, о чем ей начала говорить, так как ей хотелось поскорее стать полноправной хозяйкой в доме. 8 сентября 2017 года ответчик выгнала её с семьей из жилого дома, сказала, что отказывается ей его продавать. Она потребовала у нее уплаченный аванс, но ответчик в категоричной форме отказалась его возвращать, сказала, что она ей уплатила задаток за дом, а не аванс. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, и, следовательно, оно производно и зависит от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного договора. Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. По смыслу указанной нормы права, по своей правовой природе, предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Таким образом, на основании вышеизложенного, считает, что поскольку основной договор сторонами не заключался, точно как и договор задатка, то в данном случае переданная сумма истцом ответчику в размере 100000 руб. должна расцениваться как аванс, который подлежит возврату в связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данная расписка не может быть признана договором задатка, так как в ней не указаны основания, предусмотренные ст. 380 ГК РФ, не указано даже по какому адресу продается дом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что ни договор купли-продажи, ни предварительный договор купли-продажи, ни договор задатка в письменной форме не заключались, имеются только расписки. Существенные условия в расписках не прописаны, так как они хотели идти к нотариусу составлять и заключать договор. Кто какие на себя брал обязательства, письменно не фиксировалось. Она истца с семьей прописала в продаваемом доме, так как думала, что вселение и прописка это гарантия того, что договор будет заключен, так как продать дом в их поселке затруднительно. Она звала истца для оформления договора через риелторов, но ты так и не пошла, а о том, что можно было составить договор, принести истцу его подписать, не знала. Она возражает против возврата денег, так как потеряла покупателей на дом. Претензию истца она не получала. Она также понесла расходы на представителя, поэтому считает, что каждая сторона оплачивает услуги своего адвоката.

Представитель ответчика адвокат Сивцов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, поддерживает позицию своего доверителя. Истец не была заинтересована в заключении письменных договоров и по имеющейся у них информации, полученной от истца в телефонном режиме 09.09.2017, она купила другой дом. Выгнать истца ответчик в тот день не могла, так как находилась на работе, что подтверждается справкой, официально ответчик трудоустроена не была. Задаток был оформлен распиской, т.е. заключен в письменной форме, как это и предусмотрено ст. 380 ГК РФ, и в ней указано на задаток, а не аванс. Полагает, что сделка не состоялась по вине истца.

Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу суммы аванса в размере 100000 руб., переданных ею в счет оплаты покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Передача данных денежных средств ответчику от 17.08.2017 подтверждается расписками от имени истца и от имени ответчика. При этом в обеих расписках данная сумма указана в качестве задатка.

Однако из пояснений сторон следует, что предварительный договор купли-продажи либо договор купли-продажи не заключался и не заключен до настоящего времени.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, если стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, сумма в размере 100000 руб., полученная ответчиком от истца, исходя из содержания представленных расписок, в которых в том числе отсутствуют какие-либо существенные условия договоров, подлежит признанию уплаченной в качестве аванса.

Поскольку переданная истцом ответчику сумма 100000 руб. является авансовым платежом, она подлежит возврату истцу, ввиду того, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, оснований для удержания ответчиком денежных средств уплаченных ей истцом не имеется. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска и заявленных требований при подаче настоящего искового заявления истцом подлежала оплате в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3200 руб. Ею же согласно чеков-ордеров от 15.09.2017 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3500 руб. Таким образом, в учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 руб., оснований для взыскания с ответчика остальной суммы не имеется.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - адвоката истцом представлены подлинники квитанций к приходному кассовому ордеру: ...... от 11.09.2017 года на сумму 10000 руб. и ...... от 18.09.2017 на сумму 10000 руб.. Согласно обеим квитанциям в данную сумму входит оплата услуг адвоката по составлению претензии, иска, представления интересов в суда с указанием в первой на внесение данной суммы в качестве аванса, во второй - в качестве доплаты.

Суд полагает, что данные квитанции являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение истцом судебных расходов на оплату услуг адвоката по данному делу.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, учитывая, что по данным требованиям соблюдение обязательного досудебного порядка законом не предусмотрено, доказательств наличия между сторонами соглашения о его соблюдении суду не представлено, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика с учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею в размере 12000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в остальной части заявленных требований полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., по оплате услуг адвоката в размере 12000 руб., а всего 115200 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 30.10.2017.