Приговор № 1-262/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

№ 1–262/2021

55RS0007-01-2021-002960-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «04» июня 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Попковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паскарь Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут ФИО1, находясь в магазине «Заходи», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения подобрал ключ к камере хранения №, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ЦАИ, а именно: сумку женскую стоимостью 1 000 рублей, в которой находилась туалетная вода «Rock! by SHAKIRA» стоимостью 1 300 рублей, антиперспирант шариковый «Rexona» стоимостью 150 рублей, антиспирант аэрозоль «Rexona» стоимостью 150 рублей, косметичка, стоимостью 200 рублей, тушь «AVON superSHOCK MAX» стоимостью 100 рублей, тени для век стоимостью 300 рублей, щипчики для завивки ресниц стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, расческа массажная стоимостью 300 рублей и расческа массажная стоимостью 200 рублей; детская пеленка стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЦАИ материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая ЦАИ - на стадии предварительного расследования, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение у потерпевшей свидетельств о рождении на имя ЦЮВ, ЦНВ, полисов обязательного медицинского страхования на имя ЦАИ, ЦНВ, ЦЮВ, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования на имя ЦЮВ, ЦАИ, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ЦАИ, ЦЮВ, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ЦАИ, фрагмента бумаги с номером, родового сертификата, медицинского свидетельства, поскольку, как следует из текста обвинения, данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшей, связи с чем не могут признаваться предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и неофициальную трудовую деятельность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, заявленное раскаяние, фактическую явку с повинной (изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ) молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством участия в следственных действиях), частичное возмещение ущерба (путем добровольной выдачи похищенного), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления (по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень влияния алкоголя на поведение ФИО1 в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание в отношении подсудимого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также для прекращения дела – суд, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного им преступления, не усматривает.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела; возвращенные предметы и документы оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук