Решение № 12-32/2024 12-519/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024

24RS0013-01-2023-002507-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» б. на постановление должностного лица КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» б. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб., ссылаясь на незаконность проведения проверки неуполномоченным на то административным органом.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации причин, вызвавших его введение, действовал особый противопожарный режим.

В соответствии с п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным юридическим лицом в период действия особого противопожарного режима, в что в нарушение п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на границе с полосой отвода железной дороги между километровыми отметками 4059 км. - 4060 км. и пикетами № примыкающей к лесному фонду, отсутствовала очистка от сухой травянистой растительности и других горючих материалов, на полосе отвода отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или противопожарная минерализованная полома не менее 3 метров.

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара произошедшего на территории государственного лесного фонда с кадастровым номером № в составе единого землепользования № в Мининском лесничестве, Мининском участковом лесничестве, в квартале 3, выделе 27.

По данному факту в отношении ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «РЖД» подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; актом № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с схемой и фототаблицей; письменными объяснениями работниками Мининской ЛПС г., а., ш.; ответом ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН юридического лица; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ОАО «РЖД» объективной стороны состава административного, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что у КГКУ «Лесная охрана» отсутствуют полномочия на проведение государственного лесного контроля (надзора) на землях транспорта, земли, на которых расположены объекты инфраструктуры ОАО «РЖД» относятся к землям транспорта, а производственные объекты не связаны с осуществлением использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, указанный земельный участок не может являться объектом контроля (надзора) со стороны КГКУ «Лесная охрана», при проведении осмотра КГКУ «Лесная охрана» не указывает в рамках какого контрольного (надзорного мероприятия проводился осмотр, в акте патрулирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для проведения проверки в полосе отвода железной дороги, о проведении контрольного мероприятия юридическое лицо не было уведомлено, акт проверки, в нарушение ст. 16 Закона не был направлен в адрес ОАО «РЖД» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно пунктов 2,3,14,15 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лн «Об осуществлении патрулирования лесов КГКУ «Лесная охрана» осуществляет патрулирование лесов, а также выездные мероприятия на все лесные пожары, возникающие на территории государственного лесного фонда <адрес>, в целях установления причин возникновения лесных пожаров и лиц виновных в их возникновении, что свидетельствует о том, что в данном случае инспекторами проводилось патрулирование лесов, которое не подлежит регулированию положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем, не приведено.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице его совершившего, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова