Приговор № 1-275/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-275/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

Дата Адрес

Михайловский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого: Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Михайловского районного суда Адрес от Дата условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от Дата отменено, отбывание наказания определено в колонии-поселении; освободившегося Дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 находился рядом со зданием недействующей АЗС, расположенным по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Дата, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 незамедлительно подошел к зданию недействующей АЗС, расположенному по адресу: Адрес, где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, с облицовки здания путем срыва тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре алюминиевых листа стоимостью 5500 рублей за один лист, на сумму 22000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым Дата примерно в 22 часа 00 минут он вышел из дома и направился к зданию бывшей автозапровочной станции, расположеной по адресу: Адрес, для того чтобы похитить алюминиевые листы которыми она была обшита, так как данные листы нужны ему для того чтобы оббить данными листами хозяйственную постройку расположенную на территории его владения. Придя к заправке, примерно в 22 часа 30 минут Дата, убедившись что за ним никто не наблюдает, он стал поочередно отрывать листы металла со здания заправки и складывать их на землю, всего им было оторвано 4 листа, каждый лист был длиной примерно 2250 мм и шириной примерно 1150 мм, толщиной 1,5мм, которые он поочередно скрутил в рулон, и перенес к себе домой по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 46-47,82-83).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется недействующая в настоящий момент автозапровочная станция, расположенная по адресу: Адрес. Дата она обнаружила отсутствие на помещении АЗС обшивка в виде алюминиевых листов в количестве 4 штук, длиной примерно 2250 мм и шириной примерно 1150 мм, толщиной 1,5мм. По указанному факту она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. Данным преступлением ей причинен ущерб в размере 22000 рублей, так как стоимость одного листа составляет 5500 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д. 19-20).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое с принадлежащего ей помещения АЗС похитило облицовочные алюминиевые листы в количестве 4 шт. и причинило материальный ущерб в размере 22000 рублей (т.1 л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Как собственноручно исполненный протокол ФИО2 о явке с повинной от Дата, согласно которому он заявил о том, что Дата с помещения АЗС, расположенного по адресу: Адрес, он совершил тайное хищение облицовочных алюминиевых листов (т.1 л.д. 12-13), суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрено помещение АЗС расположенное по адресу: Адрес, с которого совершено тайное хищение облицовочных алюминиевых листов (т.1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 алюминиевых листа, похищенный с помещения АЗС (т.1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей к нему, в ходе которой осмотрены 4 алюминиевых листа, обнаруженных на территория домовладения, расположенного по адресу: Адрес (т.1 л.д.73-74)

Документом - справкой о стоимости, согласно которой на Дата стоимость одного алюминиевого листа размером 2250х1115х1,5 мм составляет 5500 рублей (т.1 л.д. 78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 4 алюминиевых листов, обнаруженных на территория домовладения, расположенного по адресу: Адрес (т.1 л.д.75).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, военнообязанный, не женат, детей не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью-инвалидом, на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (F10.2 шифр по МКБ-10), …, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, … мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.50-51).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1л.д.132), а в соответствии с ч.2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период непогашенной и неснятой судимости.

Вместе с тем, он имеет явку с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Судом также учитывается, что на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и дело в общем порядке рассмотрено не по его инициативе.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ – не установлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4 алюминиевых листа, переданных по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.