Приговор № 1-179/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 июня 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, находясь совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими действиями она причинит вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, умышленно нанесла указанным ножом ФИО1 один удар в область живота.

В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и большого сальника, внутрибрюшное кровотечение.

Вышеуказанная рана на передней брюшной стенке относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в судебном заседании признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Согласно заявлению, поступившему от потерпевшего ФИО1, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особо порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной; наличие двоих малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что она к уголовной и административной ответственности не привлекалась; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске, по месту работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание состояние младшего ребенка подсудимой, страдающего астмой, позицию потерпевшего, который просил назначить ФИО2 минимально возможное наказание, так как претензий к ней не имеет, вред ему заглажен в полном объеме.

За совершенное ФИО2 преступление предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно без реальной ее изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова