Решение № 12-18/2026 12-513/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026 (№ 12-513/2025)

УИД 18RS0003-01-2025-009972-79


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление от 23 октября 2025 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением <номер> от 23 октября 2025 года, вынесенным старшим инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размер 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, заявителю не представлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, он не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, что указывает на невозможность признания протокола допустимым доказательством. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – <номер>), 23 октября 2025 года по адресу: <адрес>, не исполнил установленную Федеральный закон № 40-ФЗ обязанность по страхования своей гражданской ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <номер> об административном правонарушении от 23 октября 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 23 декабря 2025 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что заявитель не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством в отсутствие обязательного страхования.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Заявитель приводит в качестве довода несогласия с состоявшимся постановлением то обстоятельство, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, заявителю не представлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, он не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный довод опровергается материалами дела. Как указано в обжалуемом протоколе об административном правонарушении, постановлении, заявителю разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи он отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица и подпись.

Довод о том, что не представлена возможность воспользоваться юридической помощью также не состоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением он не согласен, Правила дорожного движения не нарушал, однако иных ходатайств не заявил.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на месте должностным лицом (<адрес>), что не противоречит требованиям законодательства, то необходимость извещения лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен позже вынесения постановления по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 указанного Кодекса, в силу части 1 которой за совершенное ФИО1 административное правонарушение предусмотрено исключительно наказание в виде штрафа. Вследствие же оспаривания ФИО1 события правонарушения и постановления в соответствии с требованиями части указанной статьи и был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление <номер> от 23 декабря 2025 года, вынесенное старшим инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Т.И. Копотева