Решение № 12-59/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело № 12-59/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Дружба», ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 20 мая 2019 года №, постановленное в отношении ОАО «АО «Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Дружба», местонахождение: 399072, Липецкая область, Грязинский район, село Ярлуково; ОГРН <***> от 13 октября 2002 года; ИНН <***>; виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначить административное наказание по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 20 мая 2019 года №, ОАО «АО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Защитник ОАО «АО «Дружба», ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «АО «Дружба» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении данного дела не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении данного административного правонарушения. Не принято административным органом во внимание и то обстоятельство, что в отношении органа местного самоуправления – администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области - неоднократно принимались решения о понуждении ликвидировать стихийные свалки, организованные на территории поселения; в настоящее время выделены бюджетные средства для ликвидации свалки и проведения мероприятий по рекультивации земель. Полагает, что назначенное наказание является несоразмерно суровым.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «АО «Дружба», ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что свалка бытовых отходов и строительного мусора, обнаруженная в границах земельного участка с кадастровым номером КН №, фактически существует с 1970-х годов, поэтому при передаче Обществу в аренду земельного участка КН:791, находящаяся на нем свалка была включена в его состав ошибочно. Общество не принимало в пользование данную часть участка и не могла ее использовать в виду применения широкозахватной техники. В настоящее время, Обществом проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером КН:791, территории, занятые свалками бытовых отходов и строительным мусором выделены в виде самостоятельных участков из состава исходного участка с КН:791, тем самым ранее выданное административным органом предписание исполнено. В случае, если судом не будут приняты доводы ОАО «АО «Дружба» об отсутствии в их действиях состава правонарушения, просит рассмотреть вопрос о признании данного правонарушения малозначительным либо назначить наказание ниже низшего предела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель Руководителя управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дата возникновения стихийной свалки в границах земельного участка с кадастровым номером КН:791, переданного ОАО «АО «Дружба» в аренду значения не имеет, поскольку в период использования данного земельного участка лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предпринимало никаких мер по предотвращению ухудшения состояния земель. Мероприятия по размежеванию земельных участков была проведена Обществом после составления протокола об административном правонарушении, то есть после выявления правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения защитника ОАО «АО «Дружба», объяснения представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ОАО «АО «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 8.7 КоАП РФ, оспариваемым постановлением от 20 мая 2019 года, послужили изложенные в акте проверки от 30 января 2019 года №-р выводы о несоблюдении Обществом требований действующего законодательства в части невыполнения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, находящихся в составе земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и переданного ОАО «АО «Дружба» в аренду.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Все доводы поданной апелляционной жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа (управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) и не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, доводы защитника ОАО «АО «Дружба» ФИО1 о том, что при передаче Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером КН:791 в его состав ошибочно были включены части, с находившимися на них стихийно образованных свалок бытовых отходов и строительного мусора, обязанность по ликвидации которых (как и по недопущению их организации) возложена на орган местного самоуправления – администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, в связи с чем, в данном случае в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОАО «АО «Дружба», являясь субъектом среднего предпринимательства, не несет обязанности по содержанию территорий сельских поселений и организации вывоза твердых бытовых отходов; о том, что данные участки Обществом никогда не использовались и не могли использоваться для выращивания сельскохозяйственной продукции в виду их расположения и отсутствия возможности использования широкозахватной техники, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (часть 2 статьи 13 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды» (часть 3 статьи 13 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ (далее по тексту ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

26 марта 2002 года между администрацией Грязинского района Липецкой области и ОАО «АО «Дружба» был заключен договор № аренды земельного участка площадью 4 912 га. Договор заключен сроком на 20 лет; договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 114). Сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного в аренду, в договоре отсутствуют.

29 мая 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 26 марта 2002 года, по условиям которого пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции: Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок площадью 3 377 3696 кв.м., в том числе, земельный участок площадью 939 9929 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение и площадь которого определены в результате проведенных кадастровых работ. Следовательно, с мая 2013 года ОАО «АО «Дружба» имело возможность достоверно определить местоположение границ переданного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером КН:791, и внести соответствующие изменения в договор аренды (в части исключения не используемый частей участка) либо принять меры по введению спорной части земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

Согласно пункту 3.6 Договора аренды земельного участка от 26 марта 2002 года № ОАО «АО «Дружба» приняло на себя обязательство нести полную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, в том числе, в части выполнения мероприятий по охране земель, входящих в состав арендуемых земельных участков.

Факт невыполнения необходимых мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, зафиксировано актом проверки от 30 января 2020 года.

В частности, в ходе проведенной проверки было установлено три точечных очага складирования отходов производства и потребления, земляных, растительных, а также строительных отходов и мусора от разборки зданий площадью не менее 1 га, 1,5 га, 4 га (местоположение зафиксировано посредством фотографирования и определения географических координат). Отходы складированы на поверхности почвы. Помимо значительных по площади мест складирования присутствует точечное повсеместное захламление территории. Высота складирования отходов от 0,4 м до 2-х метров.

Выявлены три места выемки грунта: площадью 0,5 га, 0,8 га, 0,01 га (местоположение зафиксировано посредством фотографирования и определения географических координат). В момент осмотра данная часть земельного участка имела неоднородный рельеф от сдвигания отходов/мусора в бурты высотой до 2-х и более метров. В местах выемки, грунта плодородный слой почвы снят и вывезен, минеральная часть почвы в виде глины удалена до глубины 3-х метров и частично вывезена, частично складирована на поверхности. Часть отходов (мусора) сдвигается в образовавшиеся ямы.

Часть территории земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № на площади не менее 7 га, в том числе на нарушенных землях, заросла многолетней сорной (пырей, пижма, тысячелистник, полынь и пр.) и древесной (клен американский, сосна обыкновенная) растительностью с возрастом деревьев 7-10 лет и старше.

Осмотр земельного участка производился в условиях естественной дневной видимости с применением технических средств в присутствии заявителей. Составлен акт осмотра, произведена фото- и видеофиксация выявленных нарушений.

Согласно публичной кадастровой карте, при наложении координат выявленные места захламления и снятия и перемещения плодородного слоя почвы соответствовали земельному участку с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, который согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2018 года, предоставлен на праве аренды ОАО «АПО «Дружба» на период с 24 июля 2013 года по 26 марта 2022 года. Данные обстоятельства защитником не оспаривались.

Таким образом, арендатор, использующий по договору аренды земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, обязан выполнять требуемые мероприятия, в том числе по охране и защите земель, не допуская ухудшения их качества, в полном объеме применительно ко всему земельному участку.

То обстоятельство, что на момент заключения договора аренды земельного участка (с учетом проведенных позднее кадастровых работ) часть предоставляемого земельного участка была занята несанкционированной свалкой, не имеет существенного значения для квалификации правонарушения, инкриминируемого ОАО «АО «Дружба», поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, включающих в себя, не только мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, но и мероприятия по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении должностным лицом норм материального и процессуального права при квалификации вменяемого Обществу деяния основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.

ОАО «АО «Дружба» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно событий вменяемого Обществу административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленной санкции в минимальном размере.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, полагаю возможным, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его последствий, при определении размера назначаемого наказания применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер санкции части второй статьи 8.7 КоАП РФ составляет 400 000 рублей. Наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть назначено менее половины минимального размера санкции статьи, то есть менее 200 000 рублей. При таких обстоятельствах полагаю возможным определить размер административного штрафа в сумме 250 000 рублей, то есть изменить обжалуемое постановление в части определения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, ниже низшего предела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 20 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановленное в отношении Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Дружба» изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизив его размер с 400 000 (четыреста тысяч) рублей до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дудников