Приговор № 1-411/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-411/2026

Дело № 1-411/2026

УИД 93RS0003-01-2026-002970-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь на открытом участке местности в <адрес> в лесополосе по <адрес>, на земельном покрове, под пластиковым стаканом, обнаружил сверток в синей изоляционной ленте, в котором как определил для себя, находится наркотическое средство, в результате чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, взял с земли указанный выше сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и положил его в ротовую полость, где стал незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, направился к остановке общественного транспорта «Гаи».

Далее, по пути следования к остановке общественного транспорта «Гаи», примерно в 13 часов 05 минут, вблизи <адрес>, ФИО2 остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, удостоверяющих личность, где в ходе беседы, с целью избежания уголовной ответственности, выплюнул сверток в изоляционной ленте синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведенного в установленном законом порядке осмотре места происшествия, проводимого на открытом участке местности вблизи <адрес>, был обнаружен и изъят сверток смотанный изолентой синего цвета, в котором обнаружено вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,214 г., содержит a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №,) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время суток у него возник умысел на употребление наркотического средства, и он решил направиться в лесополосу по <адрес>, достоверно зная, что там могут находиться тайниковые закладки с наркотическими средствами. Примерно в 12 часов 30 минут он направился по вышеуказанному адресу, где по прибытию, спустя около 30 минут под пластиковым стаканчиком обнаружил полимерный сверток, обернутый в изолирующую ленту синего цвета. Данный сверток он забрал и положил в ротовую полость, так как определил для себя, что там находится наркотик, и стал хранить его с целью дальнейшего употребления, и направился по адресу своего проживания. Далее, примерно в 13 часов 05 минут, проходя около <адрес>, к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, для проверки документов, и сообщили ему, что своим поведением он вызвал подозрение в употреблении наркотических веществ, в связи с чем он занервничал и выплюнул вышеуказанный сверток на землю. Спустя некоторое время на место подъехали другие сотрудники полиции, после чего в его присутствии и в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с содержимым внутри, а именно с наркотическим средством. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).

В ходе проведения с участием ФИО2 проверки показаний на месте, последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 77-81).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного дознания, ФИО2, подтвердил их в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 33-36) и Свидетель №2 (л.д. 37-40), принимавшие участие в качестве понятых, подтвердили факт обнаружения и изъятия на открытом участке местности вблизи <адрес>, полимерного свертка, обернутого в изолирующую ленту синего цвета, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство, которое он нашел в лесополосе в близи вышеуказанной улицы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обнаружения и изъятия на открытом участке местности вблизи <адрес> полимерного свертка, обернутого в изолирующую ленту синего цвета (л.д. 8-12).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № вещество массой (на момент проведения экспертизы) 0,214 г содержит - а-PVP (а- пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). (л.д. 28-31).

Осмотренные протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество массой 0,199 г содержит - а-PVP (апирролидиновалерофенон) является производным N-метилэфедрона (л.д. 63-65).

Обнаруженное и изъятое у подсудимого наркотическое средство, в установленном законом порядке осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт совершения указанного преступления подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО2, вину признавшего полностью, но и показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с порошкообразным веществом массой 0,214 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) которое является производным N-метилэфедрон и отнесен к наркотическим средствам.

При этом, масса 0,214 грамма вещества, содержащего в своем составе - наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) которое является производным N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимого ФИО2 суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у него каких-либо психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, его характеристику, а также его адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации поведение на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности у суда не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб в его адрес не поступало.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место, время и способ приобретения, сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО2. При таких данных указанную позицию подсудимого, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам дознания обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что повлияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, участие в СВО, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – совершение преступления в период военного положения, суд не признает, поскольку основанием считать, что это повлияло на совершение им преступления, не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода, считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку мотивы преступления, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности, а также для прекращения дела, не имеется.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и того, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республики

Место нахождения и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республики, г.о. Донецкий, <...>

ИНН <***> КПП 930301001 ОГРП 1239300000114 ОКПО 75670652

ОКТМО 21000000

л/с 04821G20930

КБК 18811603124010000140

Номер казначейского счета: 0310064300000018200

Номер счета банка получателя: 40102810745370000095 в Отделение Донецк Банк России//УФК по Донецкой Народной Республики, г. Донецк

БИК 042157901

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 0,199 г, содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова