Приговор № 1-411/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-411/2026

Дело № 1-411/2026

УИД № 35RS0010-01-2026-002719-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Попова Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Макарова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

- 24.03.2021 приговором Вологодского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 17.12.2021 приговором Вологодского городского суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.03.2021 окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продлен на 1 день в связи с управлением ФИО2 14.07.2025 транспортным средством; основное наказание в виде исправительных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания на 16.04.2026 составляет 2 месяца 12 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.04.2021.

Кроме того, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства Российская Федерация ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021, в размере 06 месяцев и окончательно определено ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства Российская Федерация ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.12.2021.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия № №, категории «А, А1, В1, М», дата выдачи 10.06.2014, действительно до 10.06.2024, ФИО2 сдал 14.08.2019 в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда». Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 28.06.2026.

14.07.2025 ФИО2, достоверно зная, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» (CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, осуществив на нем передвижение по улицам города Вологды, и возле дома № 3 по ул. Северная г. Вологды в 23 часа 50 минут 14.07.2025 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Вологда». В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 15.07.2025 в 00 часов 10 минут сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, после чего в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате первого исследования при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 15.07.2025 в 00 часов 59 минут, проведенном в БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 1» с использованием технического средства измерения «Lion Alkometr SD-400» с заводским номером прибора №, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,88 мг/л. В результате второго исследования при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 15.07.2025 в 01 час 15 минут в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,86 мг/л. Медицинское освидетельствование окончено 15.07.2025 в 01 час 25 минут, установлено состояние опьянения у ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

С учетом указанного и поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что имеются основания для возможности назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и его исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида основного наказания, приведенных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, документально не подтверждено.

Менее строгие виды основных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Необходимости для назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Учитывая назначение основного наказания в виде принудительных работ, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому по данному приговору дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда от 17.12.2021.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить подсудимому прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении данного преступления, принадлежит не ему, а его матери - ФИО1, отсутствуют условия для конфискации автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» (CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению - адвоката Макарова Ю.Г. на предварительном расследовании в сумме 7 205 рублей 90 копеек и в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а всего в общей сумме 9 346 рублей 05 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2021, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 7 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства после получения в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (УФСИН России по Вологодской области) предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но исчисляется с момента отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению - адвоката Макарова Ю.Г. в общей сумме 9 346 рублей 05 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов