Решение № 12-707/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-707/2024

Дело № 12-707/2024


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

12 ноября 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589240926015270 от 26 сентября 2024 года в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не имеется,

привлечённой к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589240926015270 от 26 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. на момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял её супруг, при этом телефона в руках у него не было, к щеке прикладывал термокружку чёрного цвета, т.к. болел зуб, в подтверждение указанного довода предоставила детализацию звонков с абонентского телефона супруга, которая подтверждает, что в день правонарушения с номера телефона её супруга не было совершено ни одного звонка.

ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявитель просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки представителя органа судье не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями п.2.7 ПДД РФ закреплено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2024 года в 13 часов 07 минут на перекрёстке <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Опель Антара» г/н номер, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением должностного лица от 26 сентября 2024 года ФИО2, как владелец транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, - судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки – «КОРДОН-М»КР, заводской номер МК0093, срок поверки которого действителен свидетельством о проверке средства измерений С-СП/27-10-2022/197546364, действительное до 26 октября 2024 года, карточкой учёта транспортного средства «Опель Антара» г/н номер.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем, вопреки возложенной на него обязанности, судье не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение транспортного средства на законных основаниях в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ и ст.2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Из имеющейся фотографии чётко видно, что водитель транспортного средства держит в левой руке мобильный телефон, который поднесён к левому уху, что опровергает доводы заявителя, которые судья расценивает, как попытку уклонения от наказания за имевшее место быть административное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также оно вынесено уполномоченным на то лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует совершённому правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, - у судьи не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не усматривает, равно как и оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 26 сентября 2024 года № 18810589240926015270 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1