Приговор № 1-265/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 1-265/2023, поступило 22.09.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-001574-02


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можариной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2023 г. около 19 час. ФИО2 находился на пастбище <адрес> принадлежащих ФИО1 по устной договоренности с последним. В указанные время и месте, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной овцы породы «Романовская» стоимостью 15000 руб., принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 28.08.2023 г. около 19 час. ФИО2, находясь на пастбище <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел, имея свободный доступ в силу выполняемой работы, в летний загон для овец, поймал руками одну овцу породы «Романовская», положил ее в мешок и вышел из загона, таким образом, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одну овцу породы «Романовская» стоимостью 15000 руб., принадлежащую ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 15000 руб., который является для него значительным.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступало возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд, обсудив возможность назначения виновному ФИО2 наказания в виде штрафа, пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания, исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, не имеющего определенного места жительства, проживающего за счет случайных заработков.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, а также ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначения не самого строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в размере 3744 руб. и 5925 руб. 60 коп. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговору в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую бирку и сведения о соединениях по абонентскому номеру - хранить при уголовном деле,

овцу – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки в сумме 9669 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Саморуков