Решение № 12-51/2019 12-889/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

07.02.2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО9,

представителя заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-51/19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главного инженера УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1 по ст. 10.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №... от дата должностное лицо – главный инженер УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что неизвещение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке продукции, на которую выдан карантинный сертификат, может быть правонарушением, только если указанная продукция является подкарантинной на дату доставки. Ввиду чего, Россельхознадзор должен был установить и доказать наличие события правонарушения, а также обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, между тем при рассмотрении административного правонарушения указанные факты не были установлены с достаточной степенью определенности.

Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно железнодорожным накладным, трубная продукция, для перевозки которой использовался деревянный крепежный материал, получена ООО «***» в период с 20 по 29 апреля 2018 года. Получение конкретной продукции носит разовый характер и не является длящимся. На момент составления протокола истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения вменяемого правонарушения - первого рабочего дня после даты первой поставки. Обосновывая в Постановлении о привлечении к административной ответственности срок давности - в 1 год, Россельхознадзор относит ст. 10.3 КоАП к экологическим правонарушениям. Между тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 32 ФЗ «О карантине растений», т. е. законодательства в области карантина растений (фитосанитарного законодательства). Данная область законодательства прямо не перечислена в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и, следовательно, по отношению к ней не установлен более продолжительный («специальный») срок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (части 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ). Законом № 206-ФЗ установлена обязанность получателей продукции информировать административный орган о доставке подкарантинной продукции, а не о ее партии. Факты доставки трубной продукции, для перевозки которой использовался деревянный крепежный материал, установлены в рамках одной проверки в отношении одной и той же продукции, поставляемой в апреле 2018 г. в рамках исполнения одного и того же договора поставки, т.е. являются эпизодами одного действия по доставке указанной продукции.

Просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Приказом Минсельхоза России от 10.08.2017 N 390 утвержден Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 4 Порядка заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора.

Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приведенных норм следует, что установление обязанности извещать немедленно административный орган о доставке подкарантинной продукции обусловлено необходимостью проверки факта опасности такой продукции и, в случае подтверждения, - принятия соответствующих карантинных фитосанитарных мер.

Как следует из материалов дела, в период времени с дата по дата на основании распоряжения Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО10 от 15.08.2018г. №... проведена плановая выездная проверка ООО «***», задачами которой был контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений; в области семеноводства сельскохозяйственных растений; за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №... от дата, согласно которого в ходе проверки выявлено, что в адрес ООО «***» согласно договора поставки от 03.04.2018г. №... от поставщика АО «***» поступала трубная продукция. Для осуществления транспортировки трубной продукции использовалась подкарантинная продукция - деревянный крепежный материал, вместе с тем, ООО «***» не известило немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений, чем нарушило п. 2 ст. 32 Федерального закона от 20.07.2014г. №206-ФЗ «О карантине растений», Приказ Минсельхоза России от 10.08.2017 г. № 390 "Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме". Усматриваются признаки нарушения правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции.

По данному факту дата в отношении главного инженера УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1, на которого в силу распоряжения №...а возложены обязанности по извещению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции подкарантинных объектов, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина главного инженера УМТСиК филиала ООО «*** ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №... от дата, в котором изложено существо административного правонарушения;

копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от дата №...;

копией акта проверки органом государственного контроля юридического лица №... от дата;

-договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг,

-договором поставки,

-транспортной накладной №...,

-карантинным сертификатом №..., согласно которой подкарантинной продукцией является крепежный материал, деревянный 0,5 куб.м.

- приказом №.../к от дата о переводе работника на другу работу, согласно которому ФИО1 переведен на должность главного инженера УМТСиК филиала ООО «***»;

- распоряжинием ООО «***» №...а от дата «О назначении ответственного по соблюдению законодательства РФ в области карантина растений», согласно которому главный инженер УМТСиК ФИО1 назначен ответственноым по соблюдению законодательства РФ в области карантина растений, а именно по организации оформления фитосанитарных документов и извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции подкарантинных объектов.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильным выводам о том, что не направив извещение в управление Россельхознадзора о доставке подкарантинной продукции, главный инженер УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1, нарушил правила хранения и использования подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку продукция, для перевозки которой использовался деревянный крепежный материал, перемещалась в пределах Российской Федерации и не могла иметь статус подкарантинной продукции, так как соответствующий перечень указанной продукции не был установлен внутренним законодательством РФ на дату поставки, несостоятельна, и опровергается карантинным сертификатом №..., из которого прямо следует, что ООО «***» является получателем подкарантинной продукции – крепежного материала, деревянный 0,5 куб.м. Указанный карантинный сертификат ООО «***» получило одновременно с товарной накладной. В данном сертификате предписывается: «в соответствии со ст. 32 ФЗ «О карантине растений» № 206-ФЗ от дата немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции, расположенной по адресу: адрес», чего ООО «***» в лице его ответственного должностного лица ФИО1 не выполнило.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О карантине растений», в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Факт введения карантинного фитосанитарного режима на территории Нижегородской области, откуда и была вывезена продукция подтверждается Приказом №...-ООД от дата, изданным Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ, согласно которого до особого распоряжения в границах районов Нижегородской области, обозначенных в Приказе, установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по большому черному усачу. Вывоз лесоматериалов за пределы Нижегородской области разрешен лишь при наличии карантинного сертификата.

АО «***», являющийся отправителем груза, при отправке стальных труб в адрес грузополучателя ООО «*** ***» в установленном порядке получили Карантинный сертификат №..., согласно которому подкарантинной продукции является крепежный материал, деревянный 0,5 куб.м. В данном сертификате в графе «Происхождение» подкарантинной продукции указана Нижегородская область.

Как следует из Приказа №...-ООД от дата вывоз лесоматериалов, к числу которых безусловно относятся деревянные крепежные материалы, за пределы Нижегородской области разрешен лишь при наличии карантинного сертификата.

При оформлении данного карантинного сертификата АО «***» было доподлинно известно, что отправляемая ими продукция является подкарантинной, о чем свидетельствует поданная ими заявка, в рамках которой и был выдан соответствующий сертификат, из которого следует, что карантинных объектов не обнаружено.

Обязанность организаций извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, прямо предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений". При этом, возможность юридических лиц сообщать или не сообщать в территориальный орган по фитосанитарному контролю о прибытии подкарантинной продукции в зависимость от того факта, откуда прибыла эта продукция законом не ставится.

Довод заявителя об истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, составляет 1 год, так как меры по обеспечению охраны растений и территории РФ от проникновения и распространения по ней карантинных объектов, а также обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории РФ являются составной частью охраны окружающей среды и здоровья граждан, что относится и к нарушению законодательства об охране окружающей среды.

Довод жалобы о том, что ФИО1 четырежды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 206-ФЗ «О карантине растений» карантинный сертификат – документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории РФ. Под партией подкарантинной продукции понимается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Из материалов дела следует, что подкарантинная продукция поступила Обществу 4 отдельными партиями, доставлялась Обществу посредством железнодорожного транспорта отдельными партиями и в разные дни.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 10.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, в отношении должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО «***» ФИО1 по ст. 10.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь