Решение № 12-352/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-352/2024

№12-352/2024

43RS0003-01-2024-004877-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 20 сентября 2024 г.

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Сапожников А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Л.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город Киров» Ш.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №23.1.8 от 14.08.2024 г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город Киров» в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №23.1.8 от 14.08.2024 г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город Киров» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что в постановлении указано, что он был согласен с протоколом, тогда как в протоколе об административном правонарушении 43 АБ №1167374 им собственноручно было написано, что с протоколом не согласен. При рассмотрении настоящего дела комиссией при описании события административного правонарушения не указано время его совершения, то есть, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что привлечение его к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неправомерно, поскольку им созданы все необходимые условия для проживания ребенка, у которого есть своя комната с детской мебелью и игрушками. Сын обеспечен средствами для подготовки к обучающему процессу: есть письменный стол с дополнительным источником освещения, место для хранения учебников и письменных принадлежностей, стационарный компьютер. Ребенок одет соответствующим образом и по сезону: всегда опрятный и чистый. Он уделяет сыну достаточно внимания, обеспечивает его потребности в питании, отдыхе, родительской заботе, не нанося вред его психическому и нравственному развитию. Он должным образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына, что исключает признаки стороны вменяемого административного правонарушения. Указывает, что {Дата} при сыне спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Л., доводы жалобы поддержали, а также просили восстановить срок на обжалование постановления, поскольку заявитель находился в командировке, жалобу подал в первый рабочий день после истечения срока.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района МО «Город Киров» Ш. против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подавшего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление получено ФИО1 21.08.2024, следовательно, срок подачи жалобы истекал 01.09.2024 г. Жалоба была подана в Первомайский районный суд г. Кирова 02.09.2024 г., то есть в первый рабочий день после истечения процессуального срока.

Согласно представленному приказу технического директора Кировской ТЭЦ-5 №343к от 21.08.2024 ФИО1 был направлен в командировку сроком на 10 календарных дней с 22.08.2024 по 31.08.2024 в г.Чебоксары.

Учитывая, что срок обжалования незначительно пропущен по уважительной причине, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 14.08.2024 подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования - восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 3017-О, из которой следует, что статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Как следует из постановления о назначении административного наказания №23.1.8 от 14.08.2024 г., {Дата} по адресу: {Адрес} ФИО2 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО6, {Дата} года рождения, в указанный период, а именно: злоупотреблял спиртными напитками в присутствии сына, своим поведением оказал отрицательное влияние на несовершеннолетнего сына.

Вынесенное по настоящему делу постановление комиссии не соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Так, из постановления невозможно установить время совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела.

Наличие в постановлении комиссии от 14.08.2024 даты совершения административного правонарушения ({Дата}) не свидетельствует об установлении времени его совершения. В рассматриваемом случае для выяснения обстоятельств: находилось ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, на месте совершения административного правонарушения в момент его совершения -административному органу надлежало установить точное время совершения административного правонарушения, что сделано не было несмотря на наличие данной информации в протоколе и иных материалах дела.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.

Несмотря на наличие определения комиссии о внесении исправлений от 11.09.2024 г., нахожу, что допущенная при назначении административного наказания ошибка в рассматриваемом случае не могла быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, поскольку при этом изменяется содержание самого постановления.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что Комиссией не установлены все обязательные признаки состава административного правонарушения, которые требовалось установить.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания №23.1.8 от 14.08.2024 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, имели место 22.06.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21.08.2024.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Учитывая это обстоятельство, другие доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №23.1.8 от 14.08.2024 г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город Киров» в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Сапожников