Приговор № 1-240/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Вавилиной А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сунгурьян С.Э. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенной <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, не исполняя требования Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», решила приобрести в целях использования и использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом предоставила свою фотографию и свои личные анкетные данные, тем самым заказала и внесла оплату в размере <данные изъяты> за изготовление поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, согласно заранее обговоренных условий находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица поддельный бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 с погрудной фотокарточкой, не соответствующей фотографии водителя из базы <данные изъяты>, которое не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все изображения штрихов бланка водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнены комбинированным способом (электрофотографии, трафаретной и струйной печати) на цветном печатном устройстве. Бланк водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнен не производством АО «Гознак».

После чего, осознавая, что приобретенный ей бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 является поддельным, умышленно хранила при себе с целью использования при управлении транспортным средством.

Далее она, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортными средствами, оформленный на имя ФИО1 с погрудной фотокарточкой, не соответствующей фотографии водителя из базы ФИС ГИБДД-M, передвигаясь по <адрес> и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 КРФобАП и, на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был задержан и перемещен на охраняемую специализированную стоянку. В ходе составления административного материала, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории охраняемой специализированной стоянки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» документы на право управления названным транспортным средством, предъявила лично инспектору ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшему лейтенанту полиции ФИО2 бланк водительского удостоверения серии №, оформленный на имя ФИО1 с погрудной фотокарточкой, не соответствующей фотографии водителя из базы ФИС ГИБДД-M, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признала, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о ее личности (ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно), семейное положение (<данные изъяты>), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для ее исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции ее от общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной ФИО1 на учет территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий