Решение № 2-5546/2017 2-5546/2017~М-4903/2017 М-4903/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5546/2017

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/10838 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 012 544 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 263 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 840 156 рублей 50 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, установленных в размере 12,50 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключён договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автомобиль «<данные изъяты>», VIN – №, П№ MX №, 2004 года выпуска, цвет зелёный.

Денежные средства были перечислены заёмщику на его расчётный счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2, поскольку как было установлено судом, на период рассмотрения дела судом, спорная автомашина находилась в собственности ФИО2

Учитывая, что ответчики не явились в суд, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор <***> 60/2012/01-52/10838, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 840 156 рублей 50 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, установленных в размере 12,50 % годовых.

В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключён договор залога № ЗК 60/2012/01-52/108, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автомобиль «<данные изъяты>», VIN – №, П№ MX №, 2004 года выпуска, цвет зелёный, залоговой стоимостью 706 500 рублей.

Ответчику был предоставлен кредит, но ответчик ненадлежащим образом производит погашение задолженности, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность всего в размере 1 012 544,16 рублей, из них:

- 840 156 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу;

- 168 033 рублей 33 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 4345 рублей 33 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий направлял ответчику требование о погашении задолженности, но по настоящее время данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, которому у суда нет оснований не доверять, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 012 544 рублей 16 копеек.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 19 263 рубля.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом, торги начинаются с цены, определённой решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на автомобиль марки «№», VIN – №, П№ MX №, 2004 года выпуска, цвет зелёный, двигатель №S 522105726, и установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 706 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 012 544 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 263 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «БМВ525IA», VIN – №, П№ MX №, 2004 года выпуска, цвет зелёный, двигатель №, путём реализации его с публичных торгов. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 706 500 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)

Судьи дела:

Наумова С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ