Решение № 2-4447/2025 2-4447/2025~М-3277/2025 М-3277/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4447/2025

Дело № 2-4447/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-004764-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Московская область, г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских ФИО13 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ «Водовод-1», в котором ей в пользование предоставлен земельный участок № площадью 710 кв.м. При обращении в администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность был получен отказ, на основании сведений государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области и испрашиваемый земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной полосы магистрального водовода от насосной станции НС-1 до насосных станций НС-6 и Нс-7 (кадастровым номер сооружения №).

Истец полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом уточнения требований после проведенной по делу землеустроительной экспертизы, истец просит признать за ней право собственности на занимаемый в товариществе земельный участок № площадью 649 кв.м., расположенный в СНТ «Водовод-1» в границах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта (вариант №).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: ФИО2, ФИО3, ГУП МО "Коммунальные системы Московской области".

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора: представитель ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", ФИО2, ФИО3 – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением Щелковского совета народных депутатов Московской области исполнительный комитет от 13 июля 1990 года № в котором утверждены земельные фонды под коллективное садоводство площадью 95.4 Га.

Распоряжением Главы Администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении зарегистрировать садоводческое товарищество «Водовод-1».

На основании постановления Администрации о предоставлении участков от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении участков в собственность гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Водовод-1». Также на основании решения щелковского городского совета народных депутатов Московской области Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Главному управлению городского хозяйства исполкома Мособлсовета для коллективного садоводства» о выделении земли площадью 15.5 га.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок в пределах общего земельного участка садоводческого товарищества был сформирован и предоставлен гражданам более 20 лет назад. СНТ «Водовод-1» было зарегистрировано в установленном порядке в 1995 году, которому земельный участок общей площадью 15.5 га был выделен в установленном законом порядке в постоянное бессрочное пользование под коллективное садоводство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия, предъявляемые п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соблюдены.

Определением суда по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Из заключения эксперта следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН по исследуемой территории проходит линейное сооружение с кадастровым номером № – магистральный водовод от насосной станции НС-1 до насосных станций НС- 6 и НС-7; следует отметить, что на проектной документации СНТ также отображено прохождение данного водовода:

Учитывая данный факт, на плановом материале данного заключения отображено расположения водовода (как по данным ЕГРН, так и в соответствии с Проектом) относительно фактических границ исследуемого земельного участка, в т.ч. и относительно границ исследуемого земельного участка по предложенным вариантам установления его границ. Как видно из планового материала расположение водовода (как по данным ЕГРН, так и в соответствии с Проектом) отличается друг от друга, определить причину данного несоответствия в рамках данных исследований не представляется возможным.

Также в материалах дела имеется Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №№95424846, в котором указано, что исследуемый земельный участок «…расположен в пределах санитарно-защитной полосы магистрального водовода от насосной станции НС-1 до насосных станций НС- 6 и НС-7…», что является ограничением исследуемого участка в обороте в соответствии с санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН №».

В соответствии с п. 1.4 СанПиН № в отношении всех источников водоснабжения организуется зона санитарной охраны (далее – ЗСО); в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой и ЗСО организуется в составе трех поясов.

Пункт 2.2 СанПиН № определяет границы поясов ЗСО только в отношении подземных источников водоснабжения; в отношении водоводов в соответствии с п.2.4.1 границы ЗСО определяется санитарно-защитной полосой, что не является одним и тем же. Таким образом, в отношении водоводов не устанавливаются пояса ЗСО, что указывает на то, что территория, расположенная вдоль водовода, не является ограниченной/изъятой из оборота в соответствии со ст.27 п.5 пп.14 Земельного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, данная территория, расположенная вдоль водовода, является санитарно-защитной полосой, что ведёт к ограничению в использовании. Также используя информацию, находящуюся в открытом доступе, в т.ч: национальная система пространственных данных (геоинформационный портал) <данные изъяты>; государственная информационная система РГИС («Региональная географическая информационная система») (<данные изъяты>); правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково; генеральный план г.о. Щелково; и сопоставляя её с устанавливаемыми границами земельного участка истца по предложенным выше вариантам выявлено, что объект экспертизы своими границами полностью расположен: в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский; в водоохранной зоне реки Любосеевка, что не является препятствием предоставлению данного земельного участка. Обобщая проведенные исследования, экспертом был подведен итог: на обозрение суда представлено два варианта установления границ исследуемого земельного участка, которые полностью расположены в границах отвода территории СНТ «Водовод-1»; не смотря, что в соответствии с данными ЕГРН сооружение (магистральный водовод) с кадастровым номером № проходит через устанавливаемые границы объекта экспертизы; а в соответствии с Проектом водовод проходит в непосредственной близости от устанавливаемых границ объекта экспертизы; исследуемый участок не является ограниченным в обороте/изъятым из оборота.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования ссылаясь на вариант: №2 представленный экспертом в результате проведенной экспертизы, где учитывает границы отвода территории СНТ «Водовод-1», а также фактические границы исследуемого земельного участка. Площадь участка по данному варианту составит 649 кв.м.

Исследуемый земельный участок (по любому из предложенных выше вариантов установления его границ) полностью расположен: в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский; в водоохранной зоне реки Любосеевка; в границах санитарно-защитной полосы водовода.

При этом данные наложения на вышеописанные зоны/территории не являются ограничением в обороте.

Суд приходит к выводу, что указанное наложение границ земельного участка на вышеописанные зоны/территории не являются ограничением водовода.

Такие доказательства в ходе судебного заседания ответчиком, третьим лицом не оспаривались.

Между тем, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Суд соглашается с предложенным вариантом установления границ земельного участка истца.

Также суд приходит к выводу о том, что отказ в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность поставит истца в неравное положение с членами СНТ «Водовод-1», чьи земельные участки в настоящее время расположены на территории СНТ «Водовод-1» и права на которые они зарегистрировали в установленном порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов), что нарушает принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, установленный статьей 19 Конституции РФ.

Учитывая, что истец является членом СНТ «Водовод-1», пользуется земельным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, совокупность условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» соблюдена, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровских ФИО14 (паспорт №) к администрации г.о. Щелково Московской области (ИНН №)– удовлетворить.

Признать за Боровских ФИО15 право собственности на земельный участок №, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта в координатах:

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

27

488500,78

2226522,54

0,2

28

488497,71

2226542,26

0,2

29

488499,33

2226543,27

0,2

19

488499,17

2226544,40

0,2

30

488501,19

2226544,42

0,2

31

488513,10

2226551,83

0,2

32

488497,23

2226570,74

0,2

6

488496,95

2226570,53

0,2

7

488489,87

2226566,31

0,2

8

488481,37

2226560,58

0,2

33

488478,59

2226558,98

0,2

25

488490,42

2226540,80

0,2

26

488499,39

2226522,93

0,2

27

488500,78

2226522,54

0,2

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025